« et » déconseillé en fin de ligne ?

Aujourd'hui dans une discussion, une personne soutenait que si le mot « et » était en fin de ligne, une règle typographique disait qu'il fallait le mettre sur la ligne suivante.

Exemple ¶

On ne dirait pas¶

« Aujourd'hui, j'ai acheté de la confiture et
du Nutella ! »

Mais¶

« Aujourd'hui, j'ai acheté de la confiture
et du Nutella ! »


Qu'en pensez-vous ?

J'ai toujours tenté (notamment dans les légendes d'images, dans tout ce qui pouvait être assimilé) de préférer mettre le "et" à la ligne. Mais dans un texte continu, c'est très difficile.

Pour ma part, je trouve ça plutôt absurde.

Le « et » en fin de ligne hache-t-il vraiment la lecture ? Je ne pense pas.

Euh... depuis quand pourrait-il être déconseillé de laisser un certain mot en fin de ligne ? Ça me paraît étrange, d'autant plus que ce n'est pas nous, mais la largeur de l'élément (document, cadre dans une page web) qui détermine de quelle façon est découpé le texte.

Et puis, si l'on effectue la césure d'un mot en fin de ligne, c'est bien pour éviter de le mettre complètement à la ligne. Alors le renvoyer à la ligne sous prétexte d'une meilleure lecture...

À l'écrit, appliquer cette règle n'est pas si difficile. Mais je n'en ai jamais entendu parler.

Citation : Sergeswi
Encore que ça se discute, ça. Personnellement, je lis dans ma tête avec « intonation ».
Bref, lorsque je vois un « et » en fin de ligne, je sais qu’il faut placer une intonation tonique de continuité (la liaison, quoi), alors que lorsque je vois le second exemple de Savageman, la première ligne formant une phrase cohérente, aucun indice évident (si ce n’est le manque de ponctuation, mais le Web m’a habitué au pire) ne me signale que la phrase (l’idée, appelez ça comme vous voulez) ne se termine pas avec la ligne, du coup je mets sans réfléchir une tonique de fin d’idée.

Or, celle-ci ne s’interrompt pas, du coup je dois mentalement relancer le processus de compréhension de la phrase, ce qui est plus lourd à faire.
Ça, c’est mon avis.

Maintenant, dans le fansub, on est souvent confrontés à ce genre de cas et l’expérience nous a montré qu’il était plus facile de forcer le retour à la ligne avant le « et » plutôt qu’après ce dernier.

Je n’y vois pas de règle à proprement parler, mais ça ne fait pas vraiment de mal de l’appliquer si ça amuse l’auteur. Cependant, existe-t-il un traitement de texte qui permet ce genre de chose sans que ça ne bousille toute la mise en forme dès qu’on retouche le texte çà et là ?

Je pense qu’il est bon de revenir sur quelques bases de la typographie.
Je le répète inlassablement, mais il faut bien que ça rentre.

La typographie n’est pas histoire de règles, mais histoire de conventions. Il n’existe bien évidemment pas de règle interdisant de mettre un « et » à la fin d’une ligne, mais le typographe peut penser qu’il aurait plus sa place au début de la ligne suivante pour que ce « et » soit lié au mot auquel il se rapporte. Ce conseil ne me semble pas mauvais en soi, il s’agit d’une convention que l’on peut souhaiter appliquer ou non.

Maintenant, revenons sur quelques arguments. Pour le typographe éclairé, il ne sera pas forcément difficile avec des logiciels professionnels d’insérer ce « et » sur la ligne suivante, comme certains d’entre vous semblent le penser. Il suffira pour ça d’augmenter les espaces sur cette ligne d’un millimètre, voire moins. Ce ne sera pas visible à l’œil, mais ça permettra de décaler le mot à la ligne suivante.

Je n’ai pas particulièrement d’opinion à ce sujet. Faites vos jeux choix !

En tout cas, j'appuie Itello, il n'y a aucune règle dans le domaine.
Tout juste des conventions, le principe est la facilité de lecture. L'écrit doit assurer la compréhension, il ne s'agit pas de règles édictées par je ne sais quel organe voulant réguler l'emploi d'une typographie "académique".

Quel rôle a exactement l'Imprimerie nationale dans tout cela ?

Une référence et un bel argument d’autorité, mais c’est pas normatif, il me semble.

Itelllo, je suis conscient que c’est techniquement pas difficile, mais imagine qu’il faut une retouche dans le livre, de nouveaux « et » mal placés apparaîtront forcément, non ?

Sergeswi — Un rôle uniquement français, déjà. Il s’agit de l’imprimerie d'État (privatisée et manquant de moyens ). Elle édicte ses conventions dans un Lexique détaillé et mis à jour. Elles sont donc considérées comme une référence, mais ces choix ne sont que très rarement suivis aveuglement par les autres imprimeries. Ce sont des conventions, c’est un modèle reconnu. Et bien évidemment, ce n’est pas normatif comme l’a dit Karl Yeurl.

Karl Yeurl — Le rôle du typographe est en effet difficile. Mais son travail se fait normalement du haut vers le bas. Ce qui diminue les risques d’erreurs. Notons que la typographie est de plus en plus ignorée dans les publications actuelles, ce qui est également un moyen de régler le problème. Mais je ne pense pas que ce soit le bon.

C'est d'autant plus vrai que lorsque vous ouvrez n'importe lequel des livres que vous avez à portée de main (non, pas le Lexique... si vous l'avez, mais un autre... allez, tendez un peu le bras ! ), vous ne verrez quasiment aucune voyelle capitale accentuée...

De toute manière, c'est l'imprimerie (non pas nationale, mais en général) qui a dû créer une convention pour pouvoir en quelque sorte donner une norme... bien qu'elle n'existe pas dans les faits.
Ce serait trop simple !

Faisons une petite digression pour noter que les capitales accentuées ne sont pas qu’un problème typographique. L’accent ayant pleine valeur orthographique, l’omettre est condamnable quelle que soit la convention adoptée par l’imprimeur.

Citation : Itello
Doit-on comprendre qu'il est incorrect de ne pas mettre d'accents (et cédilles, je suppose, par la même occasion) aux majuscules ?
Mes profs de français m'auraient donc menti toutes ces années en me disant qu'on avait le choix ?

Tes professeurs avaient tort, en effet.
Pour plus d’informations, je te redirige vers l’Académie française.

Il me semble que M^e Capello avait dit dans un message sur le SdZ que l’accentuation des majuscules était discutée encore aujourd’hui. S’il le dit, je suppose que c’est parce qu’il approuve au moins un peu la thèse adverse. Je n’ai pas eu l’occasion de lui demander plus d’informations, il faudra que je le fasse.

Édition. — Je précise quand même que je suis sans réserve pour l’accentuation évidemment.

Tout se discute et tout doit se discuter. La décision de l'Académie française doit s'appliquer en l'absence d'un consensus clair. Voilà pour les généralités.

Cependant, concernant l'accentuation des majuscules, je doute que M^e Capello ou qui que ce soit d'autre puisse te donner des arguments pertinents justifiant l'omission des accents. Il est vrai que les typographes rechignent souvent à appliquer cette règle pour des raisons de commodité ou d'esthétisme. Mais leur poids est bien maigre face à celui de la langue française qui contient bel et bien lesdits accents.

Citation : Syphopowa
S'ils avaient tort, j'ai pour ma part entendu dire qu'on ne devait pas en mettre du tout... Mais il semblerait que ça vienne de l'inaccessibilité des majuscules accentuées ; tout le monde n'a pas « É » ni « Ç » à portée de clavier, ni le « courage » d'aller à chaque fois dans les caractères spéciaux...

On a tous appris dans les petites classes qu'on ne devait pas mettre d'accent sur une majuscule, je pense.