La dictée impossible

Reprise du dernier message de la page précédente :

Citation : Itello

Certes, ce n'était qu'un exemple général pour dire qu'être écrivain n'impliquait pas obligatoirement une bonne orthographe (même si pour Alexandre Dumas c'était certainement le cas).

Itello, tu as raison. Sur le coup, j'ai manqué de discernement. Ce que j'essayais de dire par là (d'une bien mauvaise manière, je te l'accorde), c'est que continuer de dire que Dumas a fait une vingtaine de fautes permet de placer cette dictée sur un piédestal, ce qui peut donner envie à pas mal de personnes de s'y essayer (rien que « pour voir »). D'où l'idée de « dictée impossible » qui la distingue des autres.

On ne m'y prendra plus !

Aïe aïe aïe : 27 fautes pour moi...
J'ai fait ce décompte en étant sévère comme Fihld (un même mot mal orthographié plusieurs fois -> autant de fautes comptées), majuscule en trop comptée comme une faute, et les fautes qui n'en sont plus avec la réforme de 1990 comptées quand même.

Pour ceux qui seraient curieux de savoir où j'ai fait mes fautes :
Secret (cliquez pour afficher)

Voilà, ptipilou si tu passes par là tu as 27 raisons pour me virer de l'équipe comme un malpropre...
J'espère que mon honnêteté dans le décompte et ma transparence dans les fautes commises joueront en ma faveur pour attirer ta clémence.

Citation : Guillawme

Tu me rassures un peu.

Au passage, en suivant les liens du site, je suis tombé sur ça :

Citation : défense de Napoléon III

Autre point : au vu de l'évidente maltraitance dont a fait preuve Guillawme sur sa propre copie et quelqu'exiguë qu'ait pu paraître son estime orthographique, je me dois donc de rectifier mon score qui passe à 20 fautes tout rond. Merci Guillawme.

J'ai bien envie de me tester, je ferai la dictée tout à l'heure.

Pour ma part, je n'ai guère fait mieux : 24 fautes.

Je ne les préciserai pas pour ne pas répéter ce qui a déjà été dit, étant donné l'ambiguïté de la différenciation des fautes commises par mes camarades et moi-même. Quelques fautes de grammaire, mais quand même des mots inconnus (qui entraînent d'autres fautes au niveau du genre).

Je qualifierais cette dictée de « particulièrement recherchée » ; et vous, qu'en diriez-vous ?

Pour ceux qui ne s'y sont pas encore lancés, dépêchez-vous, c'est vraiment très intéressant (et instructif, bien sûr) !

Citation : micky
On peut voir ça comme ça. En même temps, beaucoup de mots ne sont jamais utilisés, ce qui réduit la pertinence du texte en termes de test d'orthographe (selon moi).

Ah, mais je ne pense pas qu'elle doit être prise comme un test d'orthographe, en fait. N'essayons pas de la donner aux élèves de troisième passant leur brevet.

Je prends ce type de dictée pour ce qu'elle est : un divertissement qui nous est proposé, à nous, amateurs de la langue. C'est un jeu qui m'amuse sincèrement, et qui de plus peut permettre d'apprendre une ou deux choses.

Alors bon, ne nous privons pas de ce plaisir !

Je suis exactement du même avis.

En le postant, je le voyais aussi comme un jeu

Je trouve que la "dictée du bicentenaire" est largement pire... mais aussi plus agréable à la lecture, et plus "cohérente" (au sens ou le texte suit une logique claire).

Eh bien ça me fait 23 fautes dont la plus surprenante à mon avis est « imbécillité » que j'ai écrit sans le moindre doute avec un seul « l ». En tout cas c'est tout à fait intéressant !

J'ai oublié de compter cette faute alors.
Ce mot semblait si simple que je suis complètement passé à côté lors de la correction...

Citation : Itello
Morale de l'histoire : ceux qui lisent ma prose font moins de fautes à la dictée.
Enfin bon, vous vous plaisez à ignorer les rectifications orthographiques de 1990 pour une raison obscure, mais il n'y a vraiment aucun intérêt à compter une faute pour « imbécilité ».

Notons également qu'utiliser alvéole au féminin ne peut pas être considéré comme une faute.

Citation : Wiktionnaire
Citation : Larousse

C'est beau de voir la langue évoluer

C'est bien vrai, la dictée de Mérimée est vraiment une mine d'informations en ce qui concerne l'évolution de notre langue.

Itello, pour ce qui me concerne personnellement je n'ignore pas cette rectification de 1990, j'ai juste fait le choix de corriger ma copie selon le texte original de la dictée.
En revanche je ne suis pas homogène dans l'usage des différentes orthographes (pré- et post-rectification) : j'écris événement, mais j'omets la plupart du temps l'accent circonflexe sur les i des mots concernés, et j'ai certainement d'autres manies.
D'autre part, je n'ai pas une bonne connaissance de cette rectification, et comme tu semblais nous concocter quelque texte à ce sujet je n'ai pas fait l'effort d'aller me renseigner tout seul (honte sur moi ).

Concernant le site et l'équipe, nous n'avons pas pris de ligne de conduite particulière à propos de cette rectification. Mais ce serait à faire bien sûr, pour uniformiser les corrections qui sortent d'ici.

Tu me permets de réaliser un petit hors-sujet, Guillawme. Pardonne-moi neamar.

Non, je n'ai pas écrit cet article. Et faut bien dire que je n'ai pas même pensé au site pendant ces derniers mois. De nombreux projets personnels qui ont enfin abouti en sont la cause principale. (Les études ? Un tout petit peu alors. :d ) Mais ne t'en fais pas, je vais être de plus en plus présent et vous écrire des articles. Et cette fois, ce n'est pas une promesse en l'air.

Concernant mon billet sur les rectifications orthographiques, c'est un travail colossal que j'ai rapidement abandonné. Je ne dis pas que je ne vais pas le reprendre ; mais si je fais quelque chose, il faudra que ce soit à la hauteur des rectifications orthographiques elles-mêmes. Ce serait donc plus un dossier qu'un vulgaire article où l'on explique les lignes directrices de la recommandation. J'ai remarqué sur ce forum un nombre très important d'aprioris concernant ces nouvelles règles, souvent dus à une méconnaissance de la rectification, mais aussi à une grande peur et une grande incompréhension vis-à-vis de ce changement. Faire changer les mentalités est donc obligatoire : apprendre aux gens ce que sont ces rectifications, s'ils continuent de considérer cela comme une orthographe simplifiée, voire dévalorisante, ça ne servira à rien.

Donc oui, cet article devra aboutir. Mais ce ne sera pas pour aujourd'hui. J'y pense, je réfléchis et je m'y mettrai le jour venu. Actuellement, j'ai une idée d'article qui risque d'être fort utile et simple à réaliser. Mais avant toute chose, Ziame m'a demandé mon aide concernant un billet.

Passons donc du coq à l'âne. Tu proposes d'aboutir à une politique de zCorrection vis-à-vis de ces rectifications. Selon moi, c'est impensable. Réaliser des tutoriels 100 % compatibles avec les rectifications orthographiques causerait bon nombre de problèmes lorsqu'on sait que certaines graphies de cette recommandation sont vilipendées dans le milieu éducatif et intellectuel. Refuser les rectifications en bloc serait contre-productif également. On en arriverait à écrire comme Mérimée dans sa dictée. On ne peut tout prendre, on ne peut tout refuser. Chercher à obtenir une politique commune au cas par cas n'est pas envisageable non plus, ce serait le travail d'une vie. Je pense donc que c'est une fausse bonne idée.

Le sujet date un peu maintenant mais je viens de faire la dictée et je dois dire que mon score est comparable à celui de Guillawme, à savoir 26 fautes par rapport au texte originel. Mais mon score ne s'améliore pas tant que ça avec les rectifications de 1990 parce que j'écris certains mots comme ils devaient l'être avant cette année-là. Je pense que le problème de cette modification c'est que pas mal de professeurs n'ont pas vraiment "mis à jour" l'orthographe des mots qu'ils apprennent à leurs élèves donc il faudra encore pas mal de temps pour qu'elle passe dans l'ensemble de la population. D'ailleurs c'est vrai, vous l'avez dit, qu'un certain nombre de gens refusent de prendre en compte ces rectifications, c'est dommage (enfin je trouve ). C'est toujours agréable de voir une langue évoluer.

Oui, mais comme tu l'as si justement relevé, les professeurs ne prennent pas toujours la peine de nous enseigner les nouvelles recommandations. Si je prends mon cas : lorsque j'étais à ce qui équivaut au CE1 en France, on faisait beaucoup de petites dictées avec des mots très simples (cochon, maison, habitation...) qui se complexifiaient au fur et à mesure. Ma prof était assez âgée, et nous enseignait donc l'orthographe qu'elle avait elle-même apprise des décennies plus tôt. Au début, ça allait, les mots étaient tous simples ; mais on a gentiment approché des mots plus longs, avec plus de règles : j'ai appris à écrire « événement » ainsi, par exemple, de même qu'on m'a enseigné le verbe « paraître » avec un accent circonflexe ; et toute autre orthographe équivalait à une faute !

Aujourd'hui, on ne peut visiblement plus compter faux si on écrit « paraitre » (du moins je pense qu'on ne devrait pas), et malheureusement, certains professeurs enseignent une certaine orthographe, et un ou deux ans après d'autres vous signalent qu'il serait préférable d'utiliser l'autre, ou en tout cas qu'elle existe.

Quand je suis arrivé en sixième, le prof avait pris connaissance de ces rectifications, et même s'il ne les prônait pas forcément (ça dépendait des cas, des fois il disait qu'il préférait telle ou telle orthographe parce que..., ou qu'il valait mieux s'en tenir à celle d'avant ces rectifications car c'était plus « conventionnel »), il nous en parlait, en expliquant justement qu'elles ne font pas encore l'unanimité, et que donc, pour être sûr d'écrire correctement, il valait mieux employer l'« ancienne orthographe ».

Je suis maintenant au lycée, et je constate que certains mots sont de plus en plus souvent écrits selon les rectifications (prenez les deux que j'ai mentionnés plus haut), mais pas par les profs, par les étudiants. Ce qui me fait le plus rigoler, c'est qu'ils ont inscrit une nouvelle règle pour les examens dans mon lycée : dès dix fautes d'orthographe, le prof peut (ou doit, en fait pour l'instant il le fait s'il le veut, mais bientôt ce sera obligatoire) enlever un demi-point à la note finale... Pour donner un exemple : chez moi, on note sur 6 et la moyenne est de 4, et les seules notes possibles sont 1 (oui on a toujours un point de présence ), 1.5, 2, 2.5, etc. jusqu'à 5, 5.5 et enfin 6. Ce qui veut dire que selon cette nouvelle règle, si j'ai initialement fait 5 à mon examen mais que j'ai fait dix fautes ou plus d'orthographe, ma note descend à 4.5... Ce qui est relativement embêtant, et ce pour plusieurs choses selon moi : déjà je ne pense pas qu'on devrait pénaliser les fautes de français à un examen de maths ou de religion par exemple, car ce n'est pas ce qu'on a étudié en cours ; c'est seulement en français qu'on pourrait enlever des points à cause d'une mauvaise orthographe. Et ensuite, qui corrige nos fautes ? Le prof, qui a rarement une orthographe irréprochable (comme nous tous hein, mais je veux dire que des fois il y a quand même des cas). Alors non seulement le professeur ne pourrait pas toujours voir toutes nos fautes, mais en plus il pourrait nous en compter des supplémentaires parce qu'il ne connaît rien aux rectifications. Enfin bon, tout ça pour dire que je ne trouve pas l'idée intéressante, même si ça pourrait en effet nous inciter à écrire plus ou moins correctement.

Personnellement, même si je suis au courant de quelques-unes de ces rectifications, je ne les applique que rarement, voire jamais (quand c'est moi qui écris). Et en fait, quand je corrige un tuto, je me pose toujours la question : est-ce que je devrais laisser comme ça avec cette nouvelle orthographe qui me taquine quelques fois, ou bien devrais-je plutôt corriger selon ce que je trouve le plus « propre », le plus « joli » à mes yeux ? Je ne répondrai pas ( ), mais il est clair que lorsque je vois deux orthographes différentes pour le même mot dans un même paragraphe ou chapitre, je corrige pour que ce ne soit pas trop un mélange, et je prends souvent la décision de corriger les mots écrits selon les rectifications.

Je ne suis cependant pas contre les rectifications orthographiques, loin de là, certaines en valent la peine, mais d'autres sont carrément futiles et de pure plaisanterie pour moi. Une langue se doit effectivement d'évoluer, mais je pense que le français n'est pas en reste ; les rectifications nous font se poser des questions (ce qui là est intéressant), mais ne sont pas indispensables pour que notre langue évolue au même titre que les autres. C'est, comme il a été dit, l'usage qui détermine réellement l'évolution, et c'est pareil pour les rectifications. Qu'on décide nous-mêmes de modifier la syntaxe de nos phrases, l'utilisation qu'on fait de la ponctuation ou bien encore le sens que l'on veut attribuer aux mots, c'est aussi de l'évolution. Le français laisse, je pense, suffisamment de liberté quant à son utilisation et son adaptation ; il faut bien sûr des règles élémentaires qui permettent de garder un sens et d'empêcher trop de débordements (barrières qu'établissent quelques grandes institutions, comme l'Académie par exemple), mais à mon avis, dire que ces « simples » rectifications vont changer l'évolution qu'on fait de la langue française n'a aucun sens. Ça nous pose des questions, fait nous rendre compte que simplifier la langue est envisageable et intéressant pour faciliter une communication « correcte » à l'écrit notamment, mais posons-nous cette question : est-ce vraiment utile ? Après vingt ans qu'elles ont été formulées, il n'y a eu que peu de modifications qu'on peut réellement percevoir aujourd'hui. Si on veut changer les mots, autant réécrire la langue.

Je ne veux pas critiquer les rectifications, mais juste dire que ça ne sert à rien d'en faire tout un plat, chacun pense ce qu'il veut, l'Académie ce qu'elle a envie et les dictionnaires comme ils l'entendent. À mon avis, il est préférable de se dire : je prends connaissance des rectifications, et j'admets dès lors que cette orthographe est possible, que je ne peux désormais plus la considérer comme fausse à proprement parler, même si je ne suis pas pour l'accepter sans réagir. Si on ne voulait vraiment pas de ces rectifications, ça fait longtemps qu'on se serait plaint directement auprès des autorités compétentes (arf cette expression gâche tout ) ; et si on admettait réellement ces rectifications, on le crierait haut et fort. Si on est partagé, c'est qu'on attend que d'autres décident finalement de ne considérer qu'une orthographe comme meilleure, et de ce fait de « bannir » l'autre (sans pour autant interdire de l'utiliser, ce qui est difficilement envisageable).

J'ai peut-être raconté des choses incohérentes ou légèrement erronées, et dans ce cas j'accepte les critiques, tant qu'on ne m'abat pas sur la place publique (lol le jeu de mots ).

P.S. : Je tiens à signaler que « lol » est reconnu comme correct par mon correcteur orthographique... Bouh l'horreur !