Aller au menu - Aller au contenu

Centre d'aide Vous êtes ici : zCorrecteurs.fr > Les forums > Développement du site > Suggestions et commentaires > [zCo] Fractionnement des big-tutos > Voir le sujet

[zCo] Fractionnement des big-tutos

Afin de réduire les délais de correction

Page : 1 2 Suivante 
Auteur Message
0 membre et 1 visiteur.
Page : 1 2 Suivante 
Hors ligne Guillawme # Posté le 17/02/2009 à 13 h 06
Avatar de Guillawme
Messages : 3258
Groupe : zAnciens
Bonjour

En des temps reculés, quand la liaison automatique avec le SdZ n'existait pas encore, nous recommandions aux auteurs d'envoyer leurs big-tutos chapitre par chapitre car cela réduisait considérablement les délais : en effet chaque chapitre envoyé pouvait être traité simultanément par des correcteurs différents, ramenant ainsi le délai global de correction du big-tuto à celui du traitement d'un mini-tuto (environ une semaine en moyenne).

Maintenant que la liaison automatique (le push) est en fonctionnement, je crois que cette méthode d'envoi n'est plus possible : les validateurs ne peuvent envoyer que le big-tuto complet, et non quelques-uns des chapitres qui le composent.
D'ailleurs si c'est vraiment le cas, ça signifie que nous avons fait un oubli de taille lorsque nous avons réfléchi au cahier des charges du push il y a quelques mois...

Je suggère donc de rendre cela possible dans le cadre du push.

Je suis conscient que ça doit représenter un travail considérable, peut-être pas prioritaire, et surtout peut-être difficile à réaliser sans l'aide de DJ Fox (le concepteur du push) qui a d'autres chats à fouetter en ce moment et jusqu'à la fin de l'année (d'ailleurs si tu me lis, retourne plutôt plancher tes cours pour le bac :p ).
Voire même peut-être irréalisable sans modifier profondément le système (structure des tables en BDD, système de versionnement, ou que sais-je).
Mais ça me semble nécessaire, car il faut reconnaître que la perte d'efficacité se fait gravement ressentir sur des big-tutos très longs (cf. ici, et pour ceux qui ont les droits appropriés regardez la taille du tuto de cet auteur dans notre liste d'attente :waw: ).


Si vous avez des idées à exprimer n'hésitez pas, en espérant qu'on arrive à trouver une solution satisfaisante à cette perte de productivité.
Merci de m'avoir lu, et bonne journée.


P.S. : peut-être devrait-on attirer l'attention de Tortue facile et Cam (actuellement développeurs sur le SdZ) sur ce sujet.
 
Hors ligne vincent1870 # Posté le 17/02/2009 à 13 h 13
Avatar de vincent1870
Messages : 11437
Groupe : Administrateurs
Pour la taille du tuto, le valido a précisé qu'il n'y avait pas tout à corriger quand même. ;) Bon pour le problème initial, je crains que ce ne soit que très difficilement possible. Techniquement c'est très très dur à faire maintenant. Concrètement c'est impossible car on n'a plus personne ayant accès aux deux bouts de code. :/

A la limite, on pourrait mettre en place un système pour permettre de corriger à plusieurs zCorrecteurs, je pense que ça pourrait être pratique (actuellement les admins peuvent déjà modifier tous les tutos, mais bon c'est pas très souple).

Président de l’association Corrigraphie, structurant et soutenant les activités du site.
Développeur et contributeur au code source du site.
 
Hors ligne Fihld # Posté le 17/02/2009 à 13 h 47
tokiponized
Avatar de Fihld
Messages : 2646
Groupe : zAnciens
Dans la théorie, rien à redire aux revendications de Guillawme. C'est vrai qu'un big-tuto à corriger doit être très souvent rebutant.
Dans la pratique, si ça n'est pas possible de fractionner lors de l'envoi, la solution proposée par vincent1870 paraît être la meilleure (si ce n'est la seule).

« Le vice est aussi nécessaire dans un État florissant que la faim est nécessaire pour nous obliger à manger. Il est impossible que la vertu seule rende jamais une Nation célèbre et glorieuse. » — Bernard Mandeville.
 
Hors ligne Dalshim # Posté le 17/02/2009 à 14 h 17
Avatar de Dalshim
Messages : 535
Membres
Si vous n'avez accès qu'à votre bout du code, pourquoi ne pas essayer de faire un petit module qui permettrait, en interne, de fractionner un big tuto et d'en donné les parties à différents zcorrecteurs. Le tuto ne serrait renvoyé à la validation qu'après que toutes les parties soit corrigées. Ce serait alors une question de données les bon droit aux bonne personnes pour la modification des différentes parties des tutos.
Par contre, c'est beaucoup plus difficile à implémenter et je pense qu'avec un peu d'organisation sur le qui fait qui, un big tuto corrigé à plusieurs devrait tout aussi bien fonctionné. Mais bon, c'était juste pour donné une autre idée de solution.
 
Hors ligne Savageman # Posté le 17/02/2009 à 14 h 25
Ex-administrateur
Avatar de Savageman
Messages : 4236
Groupe : zAnciens
Une autre idée : lorsqu'un tuto arrive, il ne passe pas en mode correction direct, mais dans une zone "temporaire" où les admins choississent quelles parties doivent être corrigées et lesquelles ne doivent pas l'être. Chaque partie (mini-tuto) est ensuite corrigée indépendamment.
Sinon mettre plusieurs correcteurs sur un big-tuto est "assez" facilement faisable. Par contre, il n'y a pas de verrour d'édition. On pourrait faire ça sinon (plus simple je pense)...
 
Hors ligne Guillawme # Posté le 17/02/2009 à 18 h 11
Avatar de Guillawme
Messages : 3258
Groupe : zAnciens
Fihld : ce n'est pas tant une revendication par rapport à l'aspect rebutant d'un big-tuto (j'y avais même pas pensé, à force de bosser sous les coups de fouet je suis sûrement devenu dur au mal :p ), mais surtout une suggestion pour améliorer les délais. Enfin pour les rendre comme avant le push.

La solution de rendre un big-tuto éditable par plusieurs correcteurs me semble intéressante, il faudra juste qu'on trouve une organisation claire pour ne pas s'emmêler les pinceaux (parce que sinon les délais n'en seront pas améliorés non plus...).

Et la solution du découpage préalable par les administrateurs est sûrement plus ergonomique (par rapport à la précédente, elle réduit les chances de confusion entre les correcteurs), mais je lui vois deux inconvénients.
D'une part l'aspect technique (je suppose que les modifications à apporter au modules sont plus complexes que la solution de donner les droits d'édition à plusieurs correcteurs).
Et aussi le fait que les administrateurs soient les personnes de l'équipe dont les disponibilités sont les plus réduites, donc leur attribuer la tâche de fractionner les big-tutos c'est prendre le risque qu'un beau jour un de ces tutos attende très longtemps avant qu'un admin s'occupe du fractionnement. C'est très risqué d'avoir un potentiel facteur cinétiquement limitant tout en amont du processus de correction.

Bon et enfin, comme vous l'avez dit les travaux ne peuvent pas être effectués du côté du SdZ. Mais après tout ça simplifie peut-être, comme ça quoi qu'on fasse des tutos de notre côté la version qui est sur le SdZ est verrouillée (comme maintenant) pendant toute la durée de la correction.
Et donc on peut les découper tout à loisir chez nous ou faire autre chose (reste à trouver comment faire ça au mieux), du moment qu'on renvoie via le push un fichier bien formé ça ne risque pas de boguer du côté du SdZ, si j'ai bien compris ?
 
Hors ligne vincent1870 # Posté le 17/02/2009 à 18 h 40
Avatar de vincent1870
Messages : 11437
Groupe : Administrateurs
La solution du découpage peut-être intéressante en effet. Enfin bon à la limite, ma solution revient à peu près au même, si on alloue une partie pour chaque correcteur. Personnellement, je penche pour une telle solution. Je détaille un peu mon idée (valable pour les big-tutos ) :
- le tuto arrive.
- à la prise en charge de la correction, le correcteur peut choisir d'autoriser les autres correcteurs à s'en occuper. Il fixe les parties dont il souhaite s'occuper (concrètement, les chapitres donc).
- en même temps qu'il corrige, le tutoriel reste fictivement dans la liste, jusqu'à ce que quelqu'un prenne en charge les autres parties.
- ensuite, la correction se passe tout à fait normalement. Faut voir si les parties non prises en charge sont réellement bloquées en édition ou si le correcteur est juste averti qu'il n'a pas à s'en occuper (plus souple je pense).
- lorsque toutes les parties du tutoriel sont finies de corriger, la recorrection peut reprendre de la même façon (avec un découpage différent éventuellement). On pourrait permettre la recorrection d'une partie spécifique dès sa fin de correction, mais je crains que ce ne soit plus dur à coder, voire moins logique.
- pour le choix de la recorrection ou non, chaque correcteur donne son avis. Si au moins un pense que c'est utile, on lance la recorrection (éventuellement là encore en précisant que seules certaines parties sont à corriger).
- le dernier correcteur renvoie le tutoriel via push de la façon habituelle, avec des commentaires légèrement modifiés pour prendre en compte ceux de tous les correcteurs.

L'avantage est qu'on n'a pas à toucher au push, ou vraiment très peu, et on peut tout faire de notre côté. C'est pas trop trop compliqué à coder (un peu si, mais ça reste acceptable). Et ça peut rendre de fiers services.

Des avis ?

Président de l’association Corrigraphie, structurant et soutenant les activités du site.
Développeur et contributeur au code source du site.
 
Hors ligne DJ Fox # Posté le 17/02/2009 à 19 h 35
Oh yeah yeah yeah !
Avatar de DJ Fox
Messages : 5469
Groupe : Administrateurs
Citation : Guillawme
D'ailleurs si c'est vraiment le cas, ça signifie que nous avons fait un oubli de taille lorsque nous avons réfléchi au cahier des charges du push il y a quelques mois...

Non, ce problème des big-tutos a bien été pris en compte lors de la réflexion du cahier des charges. :)
Mais on a décidé qu'on ne le ferait pas car trop compliqué pour une première version de ce push.

Sinon cette suggestion est une bonne idée, mais difficile à mettre en place. De plus, le système de push n'est actuellement pas stable.
Il faut d'abord finir le débogage et ensuite on pourra prévoir des améliorations.

Mais c'est une bonne idée pour la suite oui, on peut continuer à y réfléchir. :)
Modifié le 17/02/2009 à 19 h 35 par DJ Fox

PHP Hypertext Preprocessor, Ich liebe es. :) :honte: :pirate:
 
Hors ligne Guillawme # Posté le 17/02/2009 à 20 h 23
Avatar de Guillawme
Messages : 3258
Groupe : zAnciens
Citation : DJ Fox
De plus, le système de push n'est actuellement pas stable.
Il faut d'abord finir le débogage

Erf, heureux de l'apprendre, je me sens moins embarrassé d'un coup...

http://www.zcorrecteurs.fr/evolutio […] -du-push.html
 
Hors ligne vincent1870 # Posté le 17/02/2009 à 20 h 41
Avatar de vincent1870
Messages : 11437
Groupe : Administrateurs
Le seul point où je ne suis pas d'accord c'est qu'il faut stabiliser le push, limite on s'en fout pour ce que je suggère. ^^

Président de l’association Corrigraphie, structurant et soutenant les activités du site.
Développeur et contributeur au code source du site.
 
Hors ligne Guillawme # Posté le 17/02/2009 à 20 h 47
Avatar de Guillawme
Messages : 3258
Groupe : zAnciens
Euh si, ce serait cool de stabiliser le push.
Tu as lu mon rapport de bogue ? :'(

Ah, et est-ce un bogue ou pas ? En tout cas je ne peux pas ajouter une réponse à mon rapport de bogue...
Pourtant j'avais des précisions à apporter (le contenu des cookies).

Edit : oui, le bug tracker a un bogue (nous v'là bien >_< )... J'ai refresh sans cache et tout, mais mon rapport indique qu'il n'a jamais été modifié (alors que j'ai tenté d'ajouter une réponse), et pire il n'apparaît plus dans la liste...
J'abandonne... :'(
Modifié le 17/02/2009 à 20 h 51 par Guillawme
 
Hors ligne vincent1870 # Posté le 17/02/2009 à 21 h 28
Avatar de vincent1870
Messages : 11437
Groupe : Administrateurs
Bah t'as pas eu de message d'erreur ni rien ? Moi ça marche super bien. Alors là pour le coup c'est pas pratique. ^^ Ca doit venir des droits. Je regarde tout ça demain et fais des tests.
Modifié le 17/02/2009 à 21 h 32 par vincent1870

Président de l’association Corrigraphie, structurant et soutenant les activités du site.
Développeur et contributeur au code source du site.
 
Hors ligne Nelty # Posté le 17/02/2009 à 22 h 02
C'est perfectible, non ?
Avatar de Nelty
Messages : 835
Groupe : zAnciens
C'est balot un bogue trackeur qui bogue. :-°
 
Hors ligne Le Chapelier Toqué # Posté le 17/02/2009 à 22 h 18
Avatar de Le Chapelier Toqué
Messages : 812
Groupe : zAnciens
Error spotted ! "ballot" :-°
Modifié le 17/02/2009 à 22 h 18 par Le Chapelier Toqué
 
Hors ligne Nelty # Posté le 17/02/2009 à 23 h 05
C'est perfectible, non ?
Avatar de Nelty
Messages : 835
Groupe : zAnciens
Citation : Le Chapelier Toqué
Error spotted ! "ballot" :-°


Où ? Je n'ai pas fait d'erreur.

[EDIT] Oui, je suis méchant, je sais. :p
Modifié le 18/02/2009 à 13 h 03 par Nelty
 
Hors ligne Guillawme # Posté le 18/02/2009 à 08 h 58
Avatar de Guillawme
Messages : 3258
Groupe : zAnciens
Oui mais donc au lieu de flooder restons sérieux sur ce sujet svp (hem, c'est moi qui dis ça, oui... :-° ).

vincent1870 si ça peut t'aider, j'ai reçu un MP automatique m'indiquant que mon rapport de bogue avait été mis à jour (dans le titre), mais le corps du MP était vide...

Bon, j'ai eu un MP (sur le SdZ cette fois) de l'auteur qui me dit que son tuto est de nouveau éditable... alors que je n'ai rien fait de plus que ce que j'avais tenté de faire (sans succès à cause des bogues) hier ! :waw:


Bref, passons sur le bogue et revenons à la suggestion initiale, si vous avez encore envie de discuter à son sujet.
(Ce n'était pas tant hors sujet que ça d'un sens, puisque l'idée de la suggestion m'était venue en lisant un message de l'auteur du tuto que j'ai fait boguer.)
 
Hors ligne vincent1870 # Posté le 18/02/2009 à 09 h 22
Avatar de vincent1870
Messages : 11437
Groupe : Administrateurs
Bon pour les bogues de mon module je suis en train de m'en occuper, c'est pas très grave ça, je sais d'où ça vient. Pour le push ça l'est plus et on est en train de voir comment s'en occuper (DJ nous a fait un superbe topo sur le push, on a enfin compris comment ça marchait, merci à lui).

Président de l’association Corrigraphie, structurant et soutenant les activités du site.
Développeur et contributeur au code source du site.
 
Hors ligne Guillawme # Posté le 18/02/2009 à 09 h 28
Avatar de Guillawme
Messages : 3258
Groupe : zAnciens
Ce qui m'étonne vraiment c'est que son tuto soit redevenu éditable sur le SdZ alors que tout semblait cassé ; cela dit, il ne m'a pas précisé s'il avait obtenu la version corrigée, ni s'il avait reçu le MP automatique avec les commentaires, je lui ai posé ces questions et j'attends sa réponse.

Et là où j'y comprends plus rien du tout, c'est que (à l'heure où je poste ce message) le tuto est dans la liste des travaux finis chez nous :
http://www.zcorrecteurs.fr/zcorrect […] tuto-692.html
http://www.zcorrecteurs.fr/zcorrection/corrections.html?zcorrected=1
Tout normal quoi...
Alors que je précise que je n'ai jamais eu le message de confirmation du transfert dans aucune de mes tentatives.

Il faudrait qu'un validateur (ptipilou, à l'aide) nous dise dans quel état apparaît le tuto pour eux.
Hier soir juste avant que le bogue ne se produise (pendant mon premier "chargement infini"), j'ai demandé à Octal ce qu'il en était et il m'avait répondu qu'il ne voyait pas le tuto dans la liste...
Modifié le 18/02/2009 à 09 h 34 par Guillawme
 
Hors ligne vincent1870 # Posté le 18/02/2009 à 09 h 34
Avatar de vincent1870
Messages : 11437
Groupe : Administrateurs
Bah donc ça marche à moitié. C'est un très bon indice ça. :) Ca devrait bien nous aider.

Pour l'autre bogue, je te demanderai juste de répondre ici Guillawme : http://www.zcorrecteurs.fr/evolutio […] aillante.html pour confirmer que c'est réparé (ou pas :p ). Merci.

Président de l’association Corrigraphie, structurant et soutenant les activités du site.
Développeur et contributeur au code source du site.
 
Hors ligne Guillawme # Posté le 18/02/2009 à 09 h 35
Avatar de Guillawme
Messages : 3258
Groupe : zAnciens
Juste pour te dire que j'ai édité et ajouté quelques précisions à mon message précédent (je ne sais pas si tu as vu, puisque tu as posté entretemps).

Je vais voir pour l'autre bogue (celui du bug tracker).
 

Retour au forum Suggestions et commentaires ou à la liste des forums