[Debat] Jugement d'une personne sur son écriture

Bonjour,
Je voudrais attirer votre attention sur un problème (si c'en est un) assez courant sur les forums.
L'habitude que l'on a de juger une personne sur son écriture (orthographe, grammaire ...)
Qu'en pensez vous ?
Avez vous aussi cette (mauvaise ou pas) habitude ?
Est-ce un problème ? Un défaut minime ? Un avantage ?
Faut-il s'en débarasser ?
Le débat est lancé !

Bonjour

Tu t'aventures sur un terrain glissant en lançant cette discussion sur un site de correcteurs.

Blague à part, pour ma part en effet le style d'écriture d'une personne et sa maîtrise de la langue participent beaucoup à l'idée que je me fais d'elle.
La raison principale : sur internet, par messages interposés, il n'y a guerre guère d'autre moyen de « jauger » son interlocuteur.
En face de quelqu'un tu sens de suite s'il est à l'aise, s'il s'exprime clairement et tout, tandis que sur internet, du moins sur un forum (on va exclure les visio-conférences de cette mini-analyse), tu n'as pas accès à toutes les composantes de l'expression (gestuelle, intonation, etc.).

Vient alors une autre question : pourquoi ce besoin d'évaluer son interlocuteur ?
Tout le monde fait ça plus ou moins naturellement, probablement pour être capable d'adapter son expression à l'interlocuteur justement, afin de communiquer d'une façon claire pour les deux personnes.

Il y a aussi un autre aspect : sur un forum on a le temps de se relire, et sans être un grammairien émérite il est tout à fait possible de faire des phrases compréhensibles et avec un minimum de fautes (à défaut de n'en faire aucune).
Ceci m'amène à une autre constatation : un texte un peu bancal est tout de même généralement accueilli avec tolérance si on perçoit que son auteur a fait des efforts, et surtout s'il accepte les remarques puisqu'on peut alors l'aider à se corriger et progresser, tout ça sans aucunement polariser la relation : nous ne nous attribuons pas un statut « supérieur » comme celui d'un enseignant vis-à-vis d'un élève.
C'est dans cet esprit que je participe à ce site personnellement, et je pense pouvoir dire que c'est celui que nous souhaitons tous (les gens de l'équipe) donner au site d'une façon générale.

Cela dit, sur d'autres forums n'ayant rien à voir avec le français je pense que je ne suis pas aussi tolérant. Je ne vais pas jusqu'à être discourtois avec l'auteur d'un message « crade », mais je ne fais certainement pas d'efforts pour lire et comprendre le message en question (pas autant d'efforts que je n'en ferais pour le même message s'il était posté ici, je veux dire).
Je trouve que c'est même quelque chose qui dissuade parfois de répondre à un sujet (si c'est vraiment à trop forte dose hein, je ne me détourne pas pour cinq ou six fautes dans un message).


Voilà, ce n'étaient que quelques idées jetées comme elles me venaient.
D'autres gens auront sûrement une analyse plus fine que la mienne sur l'aspect « communication ».

Salut !

Alors autant être direct, je juge clairement les gens que je ne connais que par leurs messages textes sur leur façon de s'exprimer et surtout d'écrire proprement.

Comme l'a dit très justement Guillawme, on a tous tendance à évaluer les personnes que l'on croise (au sens large du terme) sur l'une ou l'autre de ses caractéristiques, de manière à le « cataloguer » en quelque sorte, pour utiliser ces renseignements plus tard. Ce travail se fait d'ailleurs en partie inconsciemment, et est bien utile (on se souvient de la personne aux cheveux roux qui parle très vite avec de grands gestes mais pas de Mme Dupont par exemple). Or sur internet les informations disponibles sont très restreintes, contrairement à un contact physique où l'on dispose d'un outil d'analyse très important à savoir la vue (on retient alors les gestes, les tics, l'apparence...). L'orthographe et de manière plus générale l'expression (la syntaxe et la structuration du propos notamment) sont alors le moyen le plus évident et accessible de se faire une idée de la personne à qui l'on a affaire.

Ainsi un message bien écrit me fait penser que la personne a pris le temps de réfléchir un minimum et de se relire, ce qui me paraît être le minimum sur un forum, ne serait-ce que par respect pour les gens qui seront amenés à prendre le temps de lire et de répondre.

Cependant, même si quelqu'un qui écrit sans fautes me laisse une meilleure impression au premier abord que quelqu'un ayant posté un message bourré d'erreurs variées, ce qui est le plus important à mon sens reste le contenu. C'est là que l'on se fait la meilleur idée (et je dis bien idée : ce n'est pas un jugement définitif et radical).

Voilà ce que j'en pense.

@Guillawme : on écrit « ne guère » et pas « ne guerre », non ? ( *Ding*Guillawme vient de passer de la case « personne cultivée qui écrit bien » à la case « illettré » dans le cerveau de Xeroth ! )

Citation : Xeroth

Comment ne pas être d'accord avec cette phrase. Personnellement, je juge surtout si la personne écrit "vrémen en sms". Ensuite, mes critères de jugement sont surtout basé sur l'argumentation et l'ouverture à la critique.
Je ne parle, dans le premier cas, pas de la capacité d'argumentation de la personne concernée, mais du ton donné dans son discours. Il va de soi que lorsqu'on parle sur un forum, il y a un certain respect à garder envers son (ou ses) interlocuteur(s), précisément parce qu'on ne le(s) connait pas. Je mets, il faut bien le dire, très vite une étiquette sur les personnes qui se permettent d'être arrogantes uniquement parce qu'elles sont protégées par "l'anonymat" qu'offre Internet.
Pour l'ouverture à la critique, c'est très simple. Certains accueillent la critique, positive comme négative, et essaient d'en tirer le meilleur parti pour s'améliorer (eux ou leurs projets) ; d'autre en revanche blâment la négative et se vantent de celle positive, pour finir sur un débat inutile.

Enfin, et surtout, quand je parle d'étiquette, cela ne veut pas dire que quelqu'un classé n'a aucune chance de changer dans mon opinion. il faut savoir tempéré, et surtout, les gens changent.

Voici donc pour mon avis.

Je rajouterai en effet, que ce qu'a dit Xeroth est on ne peut plus vrai.
Quand on est sur un forum, le seul moyen que l'on a de juger son interlocuteur est en effet la forme de son message ...
Un exemple pratique ?
Parmi ces deux messages, lequel vous semble le plus sérieux ?

Citation : Message 1

Ou

Citation : Message 2

(je suis sûr que vous n'aviez pas besoin d'un exemple pratique pour comprendre mais j'en ai mis un pour que ça saute aux yeux )

Citation : Xeroth
Tu as tout à fait raison, je corrige de suite.
Merci.
Pour la case tu y vas un peu fort :p tu n'as pas une case intermédiaire du genre "étourdi qui laisse une faute se glisser juste de temps en temps" ?

Pour revenir à la discussion, je n'ai pas parlé de contenu dans mon premier message mais j'aurai sûrement des choses à dire à ce sujet évidemment. Je n'ai juste pas trop le temps de développer dans l'immédiat... La suite au prochain message.

Citation : Dalshim
Il me semble que "discourt" s'écrit plutôt "discours" je me trompe ?

Tu as raison.
Mais n'allons pas transformer la discussion en échange de corrections diverses des messages postés, car on risque de perdre le fil et ce serait dommage puisque tu avais amené un sujet intéressant.

Oui, en effet, mais c'était plus fort que moi .

Bonjour,

Il me semble que l'on peut supporter quelques fautes d'orthographe dans un message, quand la syntaxe est bonne et le sujet intéressant. Il ne faut pas perdre de vue que l'orthographe est une chose difficile à acquérir, surtout telle qu'elle est enseignée depuis quelques années ;) . On a beau se relire et pour autant ne pas voir ses fautes, soit parce qu'on n'en a pas conscience, soit par "distraction". Même si souvent les fautes me sautent aux yeux, j'ai plutôt tendance à être indulgente. L'intérêt de ce site est, à mon sens, la valorisation de la "belle écriture". Chasser autant que faire se peut les erreurs d'orthographe, valoriser la littérature et la culture en général. Le français, d'une façon générale, a tout à y gagner.

Par contre, ce qui est insupportable, c'est le langage SMS . Personnellement je fuis quand je tombe sur ce genre de message. J'ai parfois le sentiment que ceux qui écrivent de la sorte le font, non pour gagner du temps, mais pour cacher leurs carences orthographiques qu'ils n'ont pas le courage de palier. . Je suis peut-être un peu dure, ou alors c'est une question de génération. Je n'ai pas su m'adapter

Citation : Tess

Je pense que tu n'as que trop raison, et pour cause, ce fut mon cas il y a quelque temps.

Au risque de redire ce qui a déjà été dit...

Nous jugeons tous - consciemment - ou non les personnes sur les forums. C'est du baratin lorsque l'on (nous) dit "Non moi je ne suis pas comme ça, je ne juge personne". Ce n'est pas vrai, ou alors il faudrait se mettre d'accord sur la définition de "juger autrui" ?

Je suis comme d'autres qui ne prennent pas le temps de répondre à un message (alors qu'ils pourraient) où l'auteur ne fait pas un minimum d'efforts.
Ce débat est bien connu de toutes façons, et les arguments sont toujours les mêmes, il ne semble pas utile d'épiloguer davantage sur le sujet.
Finalement cela ressemble à cette société à double (ou triple ?) vitesse tant dénoncée.

Ce tableau n'engage que moi, c'est une illustration que je me fais :

Pauvres	Classes moyennes	Riches
mis à l'écart (accès aux soins limité, fracture numérique toussa)	ni trop pauvres ni trop riches (accès à l'ensemble des biens et services)	accès à tous les soins possibles, facture numérique ? C'est quoi ça ?
on peut ici classer les "kikoolol et sms addict"	ici ceux qui font des efforts mais quelques fautes	ici les as de l'ortho'

Malheureusement ou non, à vous de juger (bah il tombe bien celui-là !), pour l'orthographe c'est la même chose, les catégories sont similaires.

Je trouve que ton tableau n'est pas très exact (même s'il n'engage que toi, on peut en discuter hein ? )

En particulier, je crois très franchement que le phénomène des "kikoolol sms addict" n'est pas circonscrit à une seule des cases de ton tableau, mais qu'au contraire c'est très généralisé.

Pour l'orthographe et le français globalement, c'est catastrophique... Mais le bon côté c'est que ça abat quelque peu les barrières entre les "classes" : deux kikoolols de classes différentes qui se croisent sur msn se comprennent parfaitement.

Bonsoir tout le monde !

Je voudrais juste rebondir sur ton message Desolation et appuyer ainsi les dires de Guillawme.

Je ne suis pas du tout d'accord avec ton tableau Desolation. Réduire le problème de l'orthographe à une simple disparité des classes sociales me choque pour ma part. C'est comme si tu disais que les pauvres sont des imbéciles et que les riches sont les plus intelligents. Tout n'est pas une question d'argent. Certaines personnes ont des difficultés en orthographe parce qu'elles sont d'origine étrangère (pas forcément pauvres hein !), d'autres parce qu'elles sont dyslexiques, d'autres parce qu'elles se moquent de faire des fautes ou non, etc. S'il est vrai que les gens pauvres n'allaient pas ou très rarement à l'école les siècles passés, ce n'est plus vraiment le cas aujourd'hui (du moins dans les pays riches).

Aussi, le phénomène "kikoo", "lol" et autres langages sms est affaire de génération (je ne vois pas mes parents, et encore moins mes grands-parents, écrire de cette façon) puis un phénomène de société, rien à voir avec les pauvres ou les riches.

Je m'emporte, je m'emporte, ce n'est pas contre toi Desolation, juste contre ton tableau qui, il est vrai, n'engage que toi , mais je me devais de réagir.

Gigedine

Je crois qu'à travers son tableau, il voulait montrer que l'orthographe se disposait par couches, et que l'on pouvait comparer ce modèle aux classes scoiales sans pour autant les associer. Ainsi, une classe « pauvre » (donc dans son exemple qui n'a pas accès aux soins et qui est mise à l'écart) peut se rapprocher de la classe des kikoolol bien que cela est discutable.
C'est en tout cas comme ça que je l'ai compris, et on n'a plus qu'à attendre la réponse du principal intéressé.

Très intéressant sujet (que je passe d'ailleurs en coup de cœur). Bref, je pense comme Tess qu'écrire en "SMS" n'est pas justifiable, j'avais un ami qui disait "le temps que l'on gagne à écrire en SMS, c'est celui que les autres passent à essayer de nous relire" et je trouve ça très vrai. A partir de là je considère que tous ceux qui essayent de me parler en "langage SMS" (je ne parle pas d'une petite abréviation de temps en temps, mais bien de SMS) le font parce qu'ils ne respectent pas celui qui va les lire (consciemment ou inconsciemment), et donc je pars déjà avec un a priori très très fortement négatif quant au message si même je me donne la peine de le décrypter. Ce n'est pas, je pense, une question de génération mais une question de respect vis-à-vis de celui que l'on a en face de soi.

D'ailleurs vu que le sujet s'est orienté là-dessus, je dirais que je ne suis pas d'accord avec Desolation. En fait je pense que le "langage SMS" entre aussi et surtout dans un cadre stylistique adopté par certains pour se donner un genre "moi de toute manière je me moque de l'orthographe, je suis grand je fais ce que je veux et je me moque des vieux machins qui écrivent en toutes lettres comme des ringards" ou encore "j'adopte le style homme (ou une femme ça marche aussi ) pressé, et je fais comprendre que je n'ai pas le temps en postant un message en SMS". On peut aussi ajouter à cela qu'en écrivant en "SMS" la personne a l'impression d'appartenir à un groupe "branché", de faire comme les autres et ça c'est un phénomène qui ne se retrouve pas qu'à ce niveau. Et je connais des gens qui ont plein d'argent (ou du moins qui vivent très honnêtement) et qui n'échappent pas à cette règle, c'est pourquoi je pense que le rapprochement avec le milieu social est un peu trop simple et rapide. Je pense que c'est une question d'éducation, de personnalité et de mentalité... en plus du fait que, comme je ne sais plus qui l'a fait remarquer, ça permet de cacher les (parfois lourdes) carences en orthographe / grammaire / conjugaison que l'on peut avoir (en effet, allez trouver l'erreur que j'aurais faite si j'avais écrit normalement "slt, t ki é koman tu va ajd ?" ), et compense un peu le fait que certains ne tapent qu'à deux doigts et que quand on ne fait pas l'effort de taper avec les dix doigts, taper un message complet peut parfois être trèèèèèèèès long.

Citation : Fihld
Voilà qui est bien résumé. Je n'ai en aucun cas annoncé "pauvre = kikoolol" etc. J'avançais simplement le fait que l'on pouvait classer / grouper / rassembler les gens sur leur écriture comme l'on classe les classes sociales.
Le tableau n'est pas à prendre au pied de la lettre.
J'ai pourtant essayé d'exprimer cette nuance avec cette phrase (passée inaperçue dirais-je ) :

Citation : Desolation

Ah, j'avais mal compris ton message en fait.

Comme beaucoup apparemment. Ça aura au moins permis de discuter sur ce sujet qui lui aussi est intéressant (comme quoi la mésentente peut être source de réponses argumentées très fouillées).

Citation : Desolation

Malheureusement on ne retient que ton tableau et la phrase que tu as écrite en dessous Citation : Desolation

On parlera donc de maladresse. Je n'en retire pas moins ce que j'ai écrit, car certaines personnes pensent ce que j'ai cru que tu pensais en lisant ce tableau.