où mettre le tiret? s'il y en a un!

Bonsoir,

Je suis confrontée à une question existentielle, sûrement liée à ma pratique de l'anglais: écrit-on "ex-petit ami", "ex-petit-ami", ou "ex petit ami"?
L'anglais est tout de même plus simple avec "ex-boyfriend"!


Merci!

Merci beaucoup pour votre aide !

J’ajoute qu’un deux-points nécessite, en Français, une espace avant et après :
« ...de l'anglais: écrit-on... »

Rassurez-vous, je suis vigilante sur les espaces et espaces insécables lorsque je corrige. J’ai juste la mauvaise habitude de laisser Word ou LibreOffice (qui me permet d'utiliser Grammalecte pour corriger la plus grande partie des fautes de typographie) insérer automatiquement les espaces insécables avant les signes de ponctuation double lorsque j’écris, et leur insertion n’est pas automatique lorsqu’on écrit un message sur ce forum !

Pas de souci, le principal est que vous le sachiez

Citation : Scribouille
Il est vrai que Grammalecte est assez bien fait.
Je l'ai testé, il y a peu et j'ai été bluffé, sur LibreOffice.

Citation

Je pense que l'abus de virgules n'est pas nécessaire dans cette phrase, une apposition n'a pas réellement sa place. Peut-être que je me trompe.

Citation : renew
Je ne serais pas aussi catégorique étant donné que le TLFi ne se prononce en réalité pas sur l'emploi du trait d'union (à ne pas confondre avec le tiret, d'ailleurs). On y trouve d'ailleurs la citation suivante : « un ex-petit-pion (Goncourt, Journal, 1890, p. 1172) ». En outre, le trait d'union pourrait suggérer que le ex- ne viendrait modifier que l'adjectif petite, comme s'il s'agissait maintenant d'une « grande » amie.

Un petit ami dont on se serait séparé deviendrait un ex-petit-ami ? C'est pourtant bien la locution "petit ami" qui devient "ex-". J'entends bien votre argument, mais ça me semblerait étrange.

D'après ce que je lis sur le Portail lexical du CNRTL, au deuxième onglet de l'entrée « ex- », il faudrait écrire ex-petit-ami. Comme quoi...
Écrire ex-petit ami correspond au cas « A.2. [En compos. avec un adj.] Exprime une qualité passée, qui n'existe plus. Comme une ex-jolie femme (Stendhal, Souv. égotisme,1832, p. 67). »
Un de perdu, dix de retrouvés !

A.2. correspondrait s'il s'agissait vraiment d'un adjectif. Mais ce n'est pas d'un ami qui est petit que nous parlons, mais bien du "petit ami" (locution nominale). Je ne vois donc pas pourquoi ajouter un trait d'union.

Citation : CNRTL

La différence entre petit ami et fille galante est que dans un cas l'adjectif est antéposé, dans l'autre pas. C'est là qu'est toute la différence. Pour atteindre le nom ami, on a recours à cet artifice. Comme dans ex-petit-pion.

Ce n'est pas de la mauvaise foi, mais je ne suis pas convaincu.
Déjà, je ne comprends pas ce qu'est un "ex-petit-pion". Un pion qui était petit mais qui ne l'est plus ? C'est un surveillant ou bien une pièce à jouer ? La locution nominale "petit pion" existe-t-elle ?

On trouve dans les exemples cités "l'ex-aide de camp", qui est également une locution nominale. Selon moi (mais je peux me tromper), l'adjectif n'est pas pertinent ici puisque ce n'est pas en tant que tel qu'il nous intéresse, mais en tant que membre de la locution nominale.

Petit pion n'est pas une locution nominale, je suis bien d'accord avec vous. Selon moi, l'ex-petit-pion peut être l'ancien surveillant en établissement scolaire, l'ancien protagoniste, l'ancien pion promu depuis en une autre pièce (aux dames ou aux échecs)... Mais pas un petit pion devenu un grand pion, qui serait un ex-petit pion.