« histoire de la France »

Bonjour !

Je lis en ce moment l'histoire de la France de Georges Duby, excellent livre au demeurant, mais un détail me taraude à chaque fois que je l'ouvre à la 2e page, celui-ci :
Secret (cliquez pour afficher)
Et donc ma question : Pourquoi M. Duby de l'Académie française ne met-il pas de majuscule au début de ce qui me semble bien être un titre ?

Merci pour vos éclaircissements.
Muad'.

Peut-être pour aller à contre-pied de cette éternelle habitude qu’ont certains de mettre une majuscule pour exprimer qu’il ne s’agit pas d’une histoire quelconque mais de la matière intitulée « histoire ». Je fais en effet partie de ceux qui refusent cette majuscule qu’ils jugent inutile — le contexte suffit amplement à distinguer les deux termes — voire presque incorrecte — il ne s’agit ni d’un nom propre ni d’un concept unique comme peut l’être l’Univers. S’il n’existe qu’un seul Univers, il existe une multitude d’histoire dans l’histoire. Cette majuscule superfétatoire ne possède donc pas mon approbation.

Tout de même, il est vrai qu’il est étonnant d’omettre la majuscule qui revient de droit à l’ouvrage. Mais je pense qu’il s’agit là plus d’une convention typographique propre à la collection « Bibliothèque historique Larousse » que d’une règle reconnue.

Merci pour ta réponse Itello.
Mais n'est-ce pas une règle typographique de mettre une majuscule à un titre ? Une convention propre à une collection pourrait donc aller à l'encontre de cette règle ?

N’oublions pas que le mot histoire vient du grec ’Ιστορια, qui est le titre d’une œuvre d’Hérodote qui raconte les guerres médiques. Peut-être l’amalgame vient-il de là. On parlait de l’Histoire comme d’un récit, et non comme d’une notion. Enfin, je dis ça, je dis rien.

Eh bien, sache déjà qu’aucune règle typographique n’est inviolable. Elles ne sont pas normatives et peuvent différer d’un éditeur à l’autre. Mais ce n’est pas vraiment sur l’usage de la majuscule aux titres des ouvrages que l’on voit le plus souvent une différence entre les éditeurs. En revanche, ils choisissent de mettre ou de ne pas mettre l’accentuation sur les majuscules, d’utiliser ou de ne pas utiliser le trait d’union dans les abréviations (P.-S. ou P.S., privilégions le premier) selon des conventions qui leur sont propres.

Mais ici, le sujet est un peu différent. L’on parle des premières pages de l’ouvrage dans lesquelles il n’est pas rare d’user d’autres conventions que celles qu’on utilise dans un texte typographié pour des raisons de charte graphique et d’esthétisme évidentes. « Certains éditeurs présentent les titres et les noms d’auteurs de leurs ouvrages en minuscules sur la couverture » nous indique par exemple Wikipédia. Je pense qu’il s’agit donc dans le cas présent d’une décision de l’éditeur pour correspondre à la charte graphique qu’il s’était donné.

Si les premières pages peuvent obéir à d'autres conventions que celles qu'on utilise dans un texte typographié, alors je n'ai rien à en redire.
Au-delà de ça, « aucune règle typographique n'est inviolable », certes, mais pour toi comme pour moi, par exemple, un éditeur qui n'accentue pas les majuscules est fautif ; l'Académie française fait bien autorité en la matière non ?

Pour moi, l'accentuation des majuscules dépasse le cadre de la typographie. Mais tout le monde n'est pas de cet avis. Regarde par exemple cet excellent message de Me Capello et ma réponse juste en dessous.

En effet, intéressant. Merci beaucoup !

Normalement, on distingue « l'Histoire » (la science historique) de « l'histoire » (le passé, depuis les origines) avec pour adjectifs respectifs « historien » et « historique ». Ainsi, pour désigner ce qui s'est passé au Moyen Âge, on dira « l'histoire du Moyen Âge », pour désigner l'étude du Moyen Âge dans un sens large*, on dira « l'Histoire du Moyen Âge ». Mais il est vrai qu'il y a souvent des confusions et inversions (ce qui m'arrive même à moi). Les deux orthographes sont même tous deux utilisables je pense dans certains contextes. Quelques historiens n'acceptent pas ces distinctions les jugeant inutiles ou trop vagues, mais elles sont néanmoins admises par l'écrasante majorité de leurs confrères.

Citation : Itello

Là je pense qu'Itello a raison, même si une minuscule pour débuter un titre me paraît bizarre (sinon, George Duby, très bon auteur).


* par sens large, je désigne aussi bien les recherches historiques menées sur le Moyen Âge que l'apprentissage (l'étude) de ce qui s'est passé au Moyen Âge même par un amateur.

Je ne connaissais pas cette distinction, merci Belisarius.

Bien qu'elle ne me convainque pas du tout.

Ça me gênerait d'écrire Histoire sans majuscule car ça renverrait plutôt aux contes et romans (« je vais te raconter l'histoire des trois petits cochons »). Je n'ai d'ailleurs jamais vu écrit « Histoire » (en tant que discipline) sans majuscule. Par contre pour désigner une histoire particulière, j'ai remarqué que c'est plutôt la minuscule qui s'impose dans les ouvrages (« l'histoire de la France », « l'histoire du monde paysan ») sauf qu'il s'agit d'une étude bien évidemment (« les problèmes épistémologiques de l'Histoire des mentalités », « les sources de l'Histoire médiévale »). Cette distinction est par exemple rappelée à la page 15 de ce livre consultable en ligne : le Moyen Âge, un sport de combat.

Même à la fac, quelques enseignants nous ont demandé de faire la distinction, nous disant que Histoire n'est pas histoire.

A propos, sur cette histoire de majuscules/minuscules, doit-on mettre une majuscule à "haut" et "bas" dans par exemple "haut Moyen Âge", "bas Empire romain" ? Dans la majorité des ouvrages, ces qualificatifs sont écrits avec des minuscules mais j'ai néanmoins parfois rencontré ces termes avec des majuscules (dans les livres ou dans les cours). Bien évidemment, c'est une question assez technique, je ne sais pas si tu as la réponse.

J’avais déjà réalisé des recherches sur ce sujet lorsque j’ai corrigé ton billet. Le Lexique de l’Imprimerie nationale semble occulter cette question, du moins dans ma vieille version (2002). L’excellent typographe Lacroux nous apporte tout de même une réponse :

Citation : Orthotypographie

Citation : Itello

Merci pour l'information.
Pour preuve qu'on trouve les deux orthographes :
http://www.decitre.fr/gi/51/9782905990051FS.gif (majuscule) ou encore http://www.sorette.fr/bibliographie […] yen-age-l.jpg
http://www.decitre.fr/gi/07/9782804156107FS.gif (minuscule)

Personnellement, j'ai adopté la minuscule, ça me paraît plus logique et c'est plus joli.

On trouve de la même façon les deux orthographes en ce qui concerne l'Empire romain ou l'Antiquité.

Mais bien sûr qu’on trouve les deux graphies, c’est ce que je disais précédemment : la typographie est histoire de convention.

Secret (cliquez pour afficher)