Aller au menu - Aller au contenu

Centre d'aide Vous êtes ici : zCorrecteurs.fr > Les forums > Langue française > Orthographe et grammaire > OK, O.K., Okay, ok ? > Voir le sujet

OK, O.K., Okay, ok ?

Lequel est bon ?

Page : 1 
Auteur Message
0 membre et 1 visiteur.
Page : 1 
Hors ligne Sypho # Posté le 01/06/2010 à 18 h 33
Avatar de Sypho
Messages : 268
Membres
Salut les gens :p
Je voulais savoir s'il fallait écrire OK, O.K., Okay, ou ok ?
J'ai hésité à poster dans le forum Typographique, mais comme il y avait plusieurs orthographes possibles...
Merci d'avance :p
Syphopowa
 
Hors ligne Itello # Posté le 01/06/2010 à 18 h 57
Avatar de Itello
Messages : 1471
Groupe : zAnciens
Citation : Wikipédia
La première occurrence attestée date de 1839 dans le Boston Morning Post comme abréviation de "Oll Korrect", altération graphique de all correct, version familière de l'époque du all right (tout est bien, tout va bien) britannique.

S'agissant d'une abréviation, il serait vraiment préférable de la mettre en majuscule.

Quant à savoir s'il faut ou non utiliser des points abréviatifs, c'est une question difficile. Traditionnellement, c'est le cas. Mais de nos jours, on les omet de plus en plus souvent, à tort ou à raison. Écris-tu R.A.T.P. ou RATP ?

La graphie que j'utilise est donc OK.
Modifié le 01/06/2010 à 19 h 01 par Itello

« Un auteur est peu propre à corriger les feuilles de ses propres ouvrages : il lit toujours comme il a écrit et non comme il est imprimé. » (Voltaire)
 
Hors ligne Sergeswi # Posté le 01/06/2010 à 19 h 00
Messages : 898
Membres
Larousse est le seul dictionnaire en ligne qui indique une orthographe de ce mot. Il semblerait que ce soit O.K. ou okay. Source. Sur papier, j'ai la même réponse.

Je rejoins par contre Itello sur l'omission des points abréviatifs. Je ne pense pas qu'ils soient obligatoires mais je vais vérifier.
 
Hors ligne Itello # Posté le 01/06/2010 à 19 h 11
Avatar de Itello
Messages : 1471
Groupe : zAnciens
Nul doute à avoir, ptipilou a déjà résolu cette question. :-°

Quant à okay, il pourra être dans le Larousse, il n'empêche que je le déconseille fortement. Cet anglicisme-là ne semble pas faire l'unanimité dans notre langue.

D'ailleurs, pourquoi ne pas simplement utiliser notre « d'accord » ? ;)
Modifié le 01/06/2010 à 19 h 12 par Itello

« Un auteur est peu propre à corriger les feuilles de ses propres ouvrages : il lit toujours comme il a écrit et non comme il est imprimé. » (Voltaire)
 
Hors ligne Sypho # Posté le 01/06/2010 à 19 h 14
Avatar de Sypho
Messages : 268
Membres
Citation : Itello
Citation : Wikipédia
La première occurrence attestée date de 1839 dans le Boston Morning Post comme abréviation de "Oll Korrect", altération graphique de all correct, version familière de l'époque du all right (tout est bien, tout va bien) britannique.

S'agissant d'une abréviation, il serait vraiment préférable de la mettre en majuscule.

Quant à savoir s'il faut ou non utiliser des points abréviatifs, c'est une question difficile. Traditionnellement, c'est le cas. Mais de nos jours, on les omet de plus en plus souvent, à tort ou à raison. Écris-tu R.A.T.P. ou RATP ?

La graphie que j'utilise est donc OK.


J'habite dans le Nord, et il n'y a pas la RATP... Ah mince, je l'ai dit :p .
Effectivement, j'avoue que j'oublie souvent de mettre des points. Enfin, apparemment, ce n'est pas un oubli :ange: .
Merci pour ta réponse rapide.
Je pense que j'utiliserai OK dans le langage courant, et que sur une copie, j'écrirai O.K.
Ah, une petite question subsidiaire pour combler mes doutes : il faut bien écrire un point après « O.K. » ?
Merci d'avance :p
 
Hors ligne Itello # Posté le 01/06/2010 à 19 h 15
Avatar de Itello
Messages : 1471
Groupe : zAnciens
Oui, il le faut. :D

« Un auteur est peu propre à corriger les feuilles de ses propres ouvrages : il lit toujours comme il a écrit et non comme il est imprimé. » (Voltaire)
 
Hors ligne Karl Yeurl # Posté le 01/06/2010 à 19 h 16
Maintenant en qualité blu-raie
Avatar de Karl Yeurl
Messages : 3010
Groupe : zAnciens
O.K., et je suis formel.
Écrire LASER est une faute, également. Soit on écrit un laser, soit un parle d'un L.A.S.E.R., puisqu'il s'agit de l'acronyme de Light Amplified by Stimulated Emission of Radiation.

Pour la petite histoire, O.K. vient de l'armée. En effet, c'est tiré des rapports en fin de journée : Zero Killed, abrégé 0 K. le pas vers O.K. a rapidement été franchi (vu la tendance qu'ont les anglophones à raccourcir zero en « O » (prononcer ohw)), et la généralisation vers « tout va bien » n'était qu'une question de temps.

Bref, O.K.

Ça, c'est pour la théorie. En pratique, comme l'ont très justement souligné Sergeswi et Itello, on est un peu moins pointilleux. Personnellement, ça dépend. Si je veux être très rigoureux, j'écrirai O.K., dans les autres cas, j'écris OK, parce que c'est visuellement plus joli.

Quant à okay, si c'est toléré, ça ne l'est pas par moi, na.

Mais le rire cessa, car soudain l'enfant pâle,
Brusquement reparu, fier comme Viala,
Vint s'adosser au mur et leur dit : Me voilà.
V. HUGO

You should totally read my blog. Mon Twitter
 
Hors ligne Sypho # Posté le 01/06/2010 à 19 h 20
Avatar de Sypho
Messages : 268
Membres
Merci pour vos réponses :p
Juste, pour rebondir sur ce que tu dis, si on peut écrire L.A.S.E.R. « laser », pourquoi ne pourrait-on pas faire la même chose avec O.K. ?
Ce mot a-t-il un statut particulier ?
Merci d'avance, et désolé pour mes questions stupides :p
 
Hors ligne Sergeswi # Posté le 01/06/2010 à 19 h 23
Messages : 898
Membres
Okay est un anglicisme, je ne vois pas pourquoi il serait incorrect. (?)
 
Hors ligne Karl Yeurl # Posté le 01/06/2010 à 19 h 26
Maintenant en qualité blu-raie
Avatar de Karl Yeurl
Messages : 3010
Groupe : zAnciens
Arf. Mon étymologie diffère de celle d'Itello. Or, la mienne n'est tirée que de ma culture générale, je ne fais pas le poids face à Wikipedia (puisque je n'ai plus aucune idée de mes sources).

Toujours est-il que si laser est accepté, c'est parce que c'est devenu un nom commun. Donc soit tu emploies le nom commun laser, soit tu utilises l'acronyme L.A.S.E.R., mais en aucun cas un LASER, un Laser ou que sais-je :-° .

Pour O.K., je ne crois pas qu'il ait déjà atteint ce statut-là :) .

Serge > J'ai dit toléré, mais pas par moi, ce qui sous-entend que c'est juste moi qui fais le vieux relou et qui n'aime pas cette forme.

Mais le rire cessa, car soudain l'enfant pâle,
Brusquement reparu, fier comme Viala,
Vint s'adosser au mur et leur dit : Me voilà.
V. HUGO

You should totally read my blog. Mon Twitter
 
Hors ligne Sypho # Posté le 01/06/2010 à 21 h 38
Avatar de Sypho
Messages : 268
Membres
Merci pour ta réponse :p
Petite question pour finir (enfin j'espère :D ), puisqu'on est dans les abréviations :
Doit-on dire "des pro" ou "des pros" ?
Merci d'avance :p
 
Hors ligne 6pri1 # Posté le 01/06/2010 à 21 h 45
« IGWT »
Avatar de 6pri1
Messages : 578
Membres
Des pro. Puisque le S est à la fin du mot, et que tu n'écris ici que le début du mot, tu n'écriras pas le S. Aussi, je crois qu'il faut mettre un point à l'abréviation, ici. Je ne sais pas si c'est obligatoire, je suppose simplement.
Modifié le 01/06/2010 à 21 h 46 par 6pri1
 
Hors ligne Itello # Posté le 02/06/2010 à 00 h 04
Avatar de Itello
Messages : 1471
Groupe : zAnciens
L'étymologie que j'ai donnée en me référant à Wikipédia est celle reconnue aujourd'hui (CNRTL). De très nombreuses versions divergentes sont véhiculées par l'imaginaire collectif, mais elles ne sont pas reconnues étymologiquement.

Concernant laser, s'il a été lexicalisé, c'est déjà car il s'agit d'un acronyme, c'est-à-dire qu'il peut être prononcé comme un mot ordinaire. Ce n'est pas le cas de OK. Sa substantivation semble donc peu probable.

Concernant le pluriel de l'apocope pro, les deux peuvent se trouver et les avis divergent. Je suis personnellement pour l'usage d'un s au pluriel.

Pour ce qui est du point, il n'en faut pas puisque ce n'est pas une abréviation à proprement parler.
Modifié le 02/06/2010 à 00 h 17 par Itello

« Un auteur est peu propre à corriger les feuilles de ses propres ouvrages : il lit toujours comme il a écrit et non comme il est imprimé. » (Voltaire)
 
Hors ligne Karl Yeurl # Posté le 02/06/2010 à 10 h 38
Maintenant en qualité blu-raie
Avatar de Karl Yeurl
Messages : 3010
Groupe : zAnciens
Merci pour cette précision. :)
Je retiens donc O.K. comme l'abréviation de Oll Korrect.

Quant à pro/pros, Itello a tout dit.
Je tiens à souligner (puisque tu n'as pas été ultra explicite) qu'un acronyme est un sigle qui peut se prononcer comme un mot. O.K. est un sigle, quand L.A.S.E.R. est un acronyme (et donc également un sigle).
Voilà. :)

Mais le rire cessa, car soudain l'enfant pâle,
Brusquement reparu, fier comme Viala,
Vint s'adosser au mur et leur dit : Me voilà.
V. HUGO

You should totally read my blog. Mon Twitter
 
Hors ligne Poulpette # Posté le 09/06/2010 à 16 h 08
Avatar de Poulpette
Messages : 3505
Groupe : zAnciens
Là où ptipilou se fourvoie, à mon avis, dans l'autre sujet, c'est sur le fait que non, les points ne doivent pas systématiquement être enlevés.
Dans le Lexique des règles typographiques en usage à l'Imprimerie nationale, on trouve cette note à la fin du passage traitant des « Sigles » :
Citation
Si l'on peut appliquer à certaines abréviations les principes exposés ci-dessus [NDLR : ils parlent donc des points qui ne doivent pas être utilisés dans le cas d'un sigle ; sigle qui est, rappelons-le et je cite, un « groupe de lettres désignant un organisme dont le nom comporte plusieurs mots »], ce serait une erreur que de vouloir supprimer systématiquement les points chaque fois qu'on rencontre une abréviation sous la forme de lettres capitales.


« O.K. » n'est pas un acronyme (on prononce bien les deux lettres distinctement) et encore moins un sigle. C'est une abréviation et de par sa nature il me semble évident de recourir aux points. Pour employer deux jolis mots (ça ne fait pas de mal :) ), j'ajoute que dans le cas d'une aphérèse1 (comme « car ») ou d'une apocope2 ne se terminant pas par une consonne (« télé » ou encore « pro »), on ne met effectivement pas de point. En revanche pour des termes ayant recours à plusieurs mots, comme « c'est-à-dire » ou se terminant par une consonne (« art. » pour « article », « av. » pour « avant », etc.) là les points sont bien employés (comme dans « c.-à.-d. », histoire de fournir un dernier exemple).

Bref, pour moi, « Oll Korrect » s'écrit clairement « O.K. » dans sa forme abrégée.




1 : une aphérèse est la chute d'un phonème ou d'un groupe de phonèmes au début d'un mot (comme « bus » pour « autobus »).
2 : par opposition à l'aphérèse, l'apocope est la chute d'un phonème ou d'une ou plusieurs syllabe(s) à la fin d'un mot (« télé » pour « télévision »).

« La vraie faute est celle qu’on ne corrige pas. » (Confucius)
 

Retour au forum Orthographe et grammaire ou à la liste des forums