La dictée impossible

Reprise du dernier message de la page précédente :

Oui, mais comme tu l'as si justement relevé, les professeurs ne prennent pas toujours la peine de nous enseigner les nouvelles recommandations. Si je prends mon cas : lorsque j'étais à ce qui équivaut au CE1 en France, on faisait beaucoup de petites dictées avec des mots très simples (cochon, maison, habitation...) qui se complexifiaient au fur et à mesure. Ma prof était assez âgée, et nous enseignait donc l'orthographe qu'elle avait elle-même apprise des décennies plus tôt. Au début, ça allait, les mots étaient tous simples ; mais on a gentiment approché des mots plus longs, avec plus de règles : j'ai appris à écrire « événement » ainsi, par exemple, de même qu'on m'a enseigné le verbe « paraître » avec un accent circonflexe ; et toute autre orthographe équivalait à une faute !

Aujourd'hui, on ne peut visiblement plus compter faux si on écrit « paraitre » (du moins je pense qu'on ne devrait pas), et malheureusement, certains professeurs enseignent une certaine orthographe, et un ou deux ans après d'autres vous signalent qu'il serait préférable d'utiliser l'autre, ou en tout cas qu'elle existe.

Quand je suis arrivé en sixième, le prof avait pris connaissance de ces rectifications, et même s'il ne les prônait pas forcément (ça dépendait des cas, des fois il disait qu'il préférait telle ou telle orthographe parce que..., ou qu'il valait mieux s'en tenir à celle d'avant ces rectifications car c'était plus « conventionnel »), il nous en parlait, en expliquant justement qu'elles ne font pas encore l'unanimité, et que donc, pour être sûr d'écrire correctement, il valait mieux employer l'« ancienne orthographe ».

Je suis maintenant au lycée, et je constate que certains mots sont de plus en plus souvent écrits selon les rectifications (prenez les deux que j'ai mentionnés plus haut), mais pas par les profs, par les étudiants. Ce qui me fait le plus rigoler, c'est qu'ils ont inscrit une nouvelle règle pour les examens dans mon lycée : dès dix fautes d'orthographe, le prof peut (ou doit, en fait pour l'instant il le fait s'il le veut, mais bientôt ce sera obligatoire) enlever un demi-point à la note finale... Pour donner un exemple : chez moi, on note sur 6 et la moyenne est de 4, et les seules notes possibles sont 1 (oui on a toujours un point de présence ), 1.5, 2, 2.5, etc. jusqu'à 5, 5.5 et enfin 6. Ce qui veut dire que selon cette nouvelle règle, si j'ai initialement fait 5 à mon examen mais que j'ai fait dix fautes ou plus d'orthographe, ma note descend à 4.5... Ce qui est relativement embêtant, et ce pour plusieurs choses selon moi : déjà je ne pense pas qu'on devrait pénaliser les fautes de français à un examen de maths ou de religion par exemple, car ce n'est pas ce qu'on a étudié en cours ; c'est seulement en français qu'on pourrait enlever des points à cause d'une mauvaise orthographe. Et ensuite, qui corrige nos fautes ? Le prof, qui a rarement une orthographe irréprochable (comme nous tous hein, mais je veux dire que des fois il y a quand même des cas). Alors non seulement le professeur ne pourrait pas toujours voir toutes nos fautes, mais en plus il pourrait nous en compter des supplémentaires parce qu'il ne connaît rien aux rectifications. Enfin bon, tout ça pour dire que je ne trouve pas l'idée intéressante, même si ça pourrait en effet nous inciter à écrire plus ou moins correctement.

Personnellement, même si je suis au courant de quelques-unes de ces rectifications, je ne les applique que rarement, voire jamais (quand c'est moi qui écris). Et en fait, quand je corrige un tuto, je me pose toujours la question : est-ce que je devrais laisser comme ça avec cette nouvelle orthographe qui me taquine quelques fois, ou bien devrais-je plutôt corriger selon ce que je trouve le plus « propre », le plus « joli » à mes yeux ? Je ne répondrai pas ( ), mais il est clair que lorsque je vois deux orthographes différentes pour le même mot dans un même paragraphe ou chapitre, je corrige pour que ce ne soit pas trop un mélange, et je prends souvent la décision de corriger les mots écrits selon les rectifications.

Je ne suis cependant pas contre les rectifications orthographiques, loin de là, certaines en valent la peine, mais d'autres sont carrément futiles et de pure plaisanterie pour moi. Une langue se doit effectivement d'évoluer, mais je pense que le français n'est pas en reste ; les rectifications nous font se poser des questions (ce qui là est intéressant), mais ne sont pas indispensables pour que notre langue évolue au même titre que les autres. C'est, comme il a été dit, l'usage qui détermine réellement l'évolution, et c'est pareil pour les rectifications. Qu'on décide nous-mêmes de modifier la syntaxe de nos phrases, l'utilisation qu'on fait de la ponctuation ou bien encore le sens que l'on veut attribuer aux mots, c'est aussi de l'évolution. Le français laisse, je pense, suffisamment de liberté quant à son utilisation et son adaptation ; il faut bien sûr des règles élémentaires qui permettent de garder un sens et d'empêcher trop de débordements (barrières qu'établissent quelques grandes institutions, comme l'Académie par exemple), mais à mon avis, dire que ces « simples » rectifications vont changer l'évolution qu'on fait de la langue française n'a aucun sens. Ça nous pose des questions, fait nous rendre compte que simplifier la langue est envisageable et intéressant pour faciliter une communication « correcte » à l'écrit notamment, mais posons-nous cette question : est-ce vraiment utile ? Après vingt ans qu'elles ont été formulées, il n'y a eu que peu de modifications qu'on peut réellement percevoir aujourd'hui. Si on veut changer les mots, autant réécrire la langue.

Je ne veux pas critiquer les rectifications, mais juste dire que ça ne sert à rien d'en faire tout un plat, chacun pense ce qu'il veut, l'Académie ce qu'elle a envie et les dictionnaires comme ils l'entendent. À mon avis, il est préférable de se dire : je prends connaissance des rectifications, et j'admets dès lors que cette orthographe est possible, que je ne peux désormais plus la considérer comme fausse à proprement parler, même si je ne suis pas pour l'accepter sans réagir. Si on ne voulait vraiment pas de ces rectifications, ça fait longtemps qu'on se serait plaint directement auprès des autorités compétentes (arf cette expression gâche tout ) ; et si on admettait réellement ces rectifications, on le crierait haut et fort. Si on est partagé, c'est qu'on attend que d'autres décident finalement de ne considérer qu'une orthographe comme meilleure, et de ce fait de « bannir » l'autre (sans pour autant interdire de l'utiliser, ce qui est difficilement envisageable).

J'ai peut-être raconté des choses incohérentes ou légèrement erronées, et dans ce cas j'accepte les critiques, tant qu'on ne m'abat pas sur la place publique (lol le jeu de mots ).

P.S. : Je tiens à signaler que « lol » est reconnu comme correct par mon correcteur orthographique... Bouh l'horreur !

Je viens de faire la dictée. Je suis assez content de mon score, 20 fautes (avec relecture rapide), même si j'ai écrit un ou deux mots comme « douairière » ou « marguillier » complètement au pif.

@christophetd : Je pense qu'on a tous fait pareil pour ce genre de mots, je ne suis pas sûr qu'une seule personne sur ce forum ne les connaissait avant de faire la dictée.

@micky : En fait on est assez d'accord . Je ne voulais pas dire que les rectifications orthographiques étaient nécessaires à l'évolution de la langue, ce ne sont que des contributions mineures à cette évolution, car comme tu l'as dit c'est l'usage qui en est le principal moteur. Mais autant les appliquer puisqu'elles existent, en tout cas dans l'éducation.

PS : Ouf ! Pour mon correcteur orthographique lol est bien une erreur !

Je sens que j'ai écrit quarante-huit lignes (non je n'ai pas compté ) pour rien. Enfin peut-être pas ; je suis aussi d'accord qu'il faudrait appliquer les rectifications dans l'éducation, mais pas les imposer, simplement signaler qu'elles existent et qu'on ne peut, du moment qu'on les connaît (et c'est ça aussi le problème, parce que beaucoup de professeurs n'en sont pas vraiment au courant, donc ne peuvent renseigner leurs élèves), compter faux un mot faisant partie de ces rectifications. Comme je l'ai dit, si on voulait vraiment que des dispositions soient prises vis-à-vis de ça (c'est-à-dire qu'à un moment donné on décide d'écrire de telle ou telle façon un mot), ça fait vingt ans qu'on aurait pu le faire... Donc je pense qu'on en est à un point où on ne sait pas trop où se tourner ; et ça peut se comprendre.
Je tiens également à te remercier pour m'avoir lu, t'as eu du courage.

Pour la dictée, en effet ces mots (ainsi que quelques autres) sont inconnus pour presque tout le monde je pense. Quand on sait qu'on va les faire faux, autant s'amuser à les écrire n'importe comment. (Ah non ?)

Il n'y a pas un moyen pour supprimer un mot du correcteur orthographique de Firefox ? C'est possible que ce soit moi qui aie ajouter « lol », mais enfin quand même, sûrement pas volontairement...

19 fautes pour ma part, puisque j'avais compté 18 mais zappé l'intelligence.
Excellente dictée, de haute voltige.

Je regrette simplement le nombre de fautes d'orthographe d'usage, concernant des mots que je ne connaissais simplement pas (la douairière et le marguillier, bélître, etc.).
Je fustige également les quelques fautes d'inattention (j'ai tapé dans le one-shot, sans relecture), entre autres « exhorbitants » (olol ?) ainsi que « phtysie » (maman est pourtant médecin ).
En revanche, je me pardonne (mais compte quand même) le coup du havre/Havre. J'ai hésité, puis ai opté pour le nom commun, qui lui aussi peut seoir au contexte.

Mais j'ai appris que l'Académie préconisait un alvéole, alors que j'ai tendance le mettre au féminin (ce qui n'est pas incorrect, mais a quand même compté dans les fautes).
Bref, un excellent moyen de passer du temps à ne pas travailler, cette dictée. J'aime.

@micky > J'ai bien aimé ton « J'écris peut-être des choses légèrement erronées » alors que les 2/3 (voire plus) de ton post sont finalement un mélange d'expérience personnelle et d'avis, qui n'appartient qu'à toi mais ne peut être faux :p. Sinon, globalement je suis d'accord, mais il m'est impossible de cautionner un « ognon » ou un « nénufar »…

Oui mais bon, il m'arrive souvent d'être un peu décalé par rapport à ce que je pense vraiment ou ce qui est vraiment, j'ai peur de me faire ridiculiser (dans le sens de dire des choses vraiment fausses) ou d'offenser quelqu'un, alors je prends les devants (en fait c'est surtout que là je n'avais pas relu le sujet donc je ne savais plus exactement de quoi ça parlait et ce qui avait déjà été dit) ; mais je suis d'accord, je n'étais pas obligé d'écrire ça.

Sinon ça rejoint ce que j'ai dit (du moins il me semble) : je préfère m'en tenir au français plus « classique », bien que je doive me résoudre à accepter le fait que certains écrivent selon les rectifications. Bon, quand je corrige, je fais comme je préfère si je vois des mots comme « ognon » ou « nénufar » justement, ou bien encore d'autres que n'ai pas en tête à l'instant.

C'est vraiment une très bonne dictée, je vais m'y tenter d'ici quelques jours tient.

Idem pour moi, douairière et marguillier, c'était du pif réussi. 16 fautes pour moi, je suis content, mais j'ai vraiment eu de la chance sur pas mal d'endroits...