Correction des erreurs sur le forum

Bonsoir,

Je lance ce sujet pour discuter d'un projet dont nous avions déjà parlé à maintes reprises par le passé sans pour autant l'approfondir : à savoir que les membres puissent signaler aux autres membres leurs erreurs sur le forum afin que ces derniers puissent en profiter pour se corriger progressivement et que chacun puisse partager l'expérience d'autrui.

Le système tel qu'il est envisagé à l'heure actuelle

Les membres (tous ?) pourraient, lorsqu'ils voient une ou des erreur(s) dans un message, la signaler de façon rapide et simple à l'auteur en expliquant éventuellement la règle de français en cause. Libre ensuite à l'auteur du message de corriger / valider les corrections s'il pense que l'erreur en est réellement une ou de ne pas corriger s'il pense le contraire (ou ne souhaite pas). Bref, aucune obligation ne lieraient les participants à ce niveau.

Interêts

• Permettre aux membres volontaires d'améliorer leur orthographe (personne ne serait obligé de participer, une option serait de navigation serait activable / désactivable à volonté).
• Améliorer la qualité de l'orthographe sur le forum.
• Proposer un outil utile qui fasse de ce forum un véritable outil d'apprentissage en plus des distractions qu'il peut apporter par ailleurs.

Questions toujours en suspens

• Qui peut proposer des corrections ? Tout le monde (sans doute ce vers quoi on s'oriente), autre (sur quels critères en ce cas ?) ?
• Les propositions de correction doivent-elles être accessibles par tout un chacun ? Cela permettrait outre le fait que tout le monde puisse en profiter, de vérifier les "fausses" corrections (par exemple si un membre s'amusait à signaler de fausses erreurs). D'un autre côté, le membre peut ne pas vouloir qu'on puisse voir qu'un autre membre a trouvé plein d'erreurs dans son message...
• Dans tous les cas, comment gérer la modération de cela. Si le signalement reste privé et que le membre reçoit des insultes ou des informations visiblement fausses, on peut faire un lien pour alerter les modérateurs (qui iront ensuite gérer le problème). Si c'est public, on pourrait peut-être penser à d'autres moyens de contrôle plus souples. Formulaire éditable par tout le monde (type wiki mais dans ce cas il faudrait archiver toutes les versions d'édition) ? Un formulaire par personne mais avec possibilité d'alerter les modérateurs ?
• Comment cela se présenterait-il pour le membre ? On pourrait penser à envoyer un M.P. de notification avec éventuellement un lien vers le message pour que le membre puisse comparer / corriger / marquer les corrections comme étant effectuées / refusées.
  Impératif : il faut que les procédures de proposition de correction / correction soient les plus simples et les plus rapides possibles afin de ne pas dégouter ni ceux qui souhaitent aider en signalant des erreurs, ni ceux qui souhaitent s'améliorer en se corrigeant.
• Quitte à faire ça sur le forum, on pourrait penser à proposer ça sur tout le site en liant cette option aux formulaires en général (à voir avec les développeurs, sous réserve que ça ne complexifie pas trop la tâche, sinon on oublie). Ce qui permettrait de couvrir aussi les commentaires des billets par exemple.

Bref, si vous avez des (bonnes) idées, n'hésitez pas à les proposer qu'on en discute (même si ça ne concerne pas uniquement les points que j'ai mentionnés ci-dessus, en effet, je n'ai sans doute pas pensé à tout !).

Cordialement.

Cette option serait vraiment géniale.
Ne nous leurrons pas, nous commettons absolument tous des fautes d'orthographe. Ce type de module sera utile à tout le monde. Déjà que venir sur ce site était d'utilité publique, ça ne le sera que plus.

La question de savoir si tout le monde doit avoir accès à cette option ne se pose pas pour moi, ça me semble une évidence. On peut également apprendre de ses erreurs, je serais prêt à prendre du temps par exemple pour expliquer à un membre l'erreur qu'il a commise dans sa correction. Je pense que ça peut être tout aussi instructif, si ce n'est plus.

Pour ce qui est de l'accès aux corrections, je serais plutôt contre. Tout le monde ne souhaite pas forcément que l'on mette en évidence ses fautes, déjà. Mais ça pourrait créer des dérives. Je ne vais pas citer expressément de qui je parle, mais certains reconnaîtront un membre qui trouvait cela divertissant de critiquer les fautes commises par les zCorrecteurs pour chercher à amoindrir la valeur des corrections qu'ils réalisaient. J'en conviens, ce n'est franchement pas intelligent, mais si on pouvait éviter ce genre de dérives, je préférerais. Les gens feraient forcément des classements, même inconsciemment. « Quel est le meilleur zCorrecteur ? Je ne souhaite pas être corrigé par untel, il commet trop de fautes. »

Pour ce qui est de l'utilisation, je pense qu'il faut que ce soit le plus simple possible. Un bouton à côté de celui d'édition, on utilise les couleurs pour faire des commentaires et puis voilà.

Tout d'abord, merci pour tes remarques Itello.

Citation : Itello

Le problème du choix du correcteur n'en est pas un. En effet, le membre n'aura pas à choisir, son texte sera corrigé s'il a activé l'option et si un membre passe sur son texte, repère une faute et lui signale. Il ne pourra pas "trier" les correcteurs a priori.
Cela dit je te rejoins sur le point que tu évoques. Il peut paraître humiliant (et donc ne pas donner envie de poster) de savoir que si tu fais une erreur tout le monde pourra la voir. Donc je serais plutôt en faveur d'un système privé (auquel certains groupes de l'équipe auraient néanmoins accès afin de pouvoir surveiller de façon globale le bon usage du système, gérer les dérives que ça pourrait causer, etc.).

Citation : Itello

La plus simple possible oui, mais justement il faut trouver ce simple. Quelque chose qui permette à la fois et de corriger sur le message directement l'erreur, et éventuellement, si le correcteur est motivé, de mettre un commentaire explicatif. L'idéal serait que le membre puisse "valider la correction" sans être obligé à chaque fois d'éditer son message pour virer le commentaire s'il y est intégré, ce qui lui prendrait aussi pas mal de temps s'il y a beaucoup d'erreurs, au risque en plus d'oublier un commentaire (ce qui ferait moche). Cela pourrait donc refroidir un peu sa motivation. J'ai peut-être un début de vague idée à ce niveau mais je préfère y réfléchir encore avant d'en parler.

T'as mal compris mon message précédent concernant le choix du zCorrecteur. Je t'expliquerai ça plus tard, promis. Voir message de Guillawme (merci ).

Pour ce qui est de la correction, je pensais à deux champs. Un avec le message où on corrige en rouge et un autre où on note ses annotations.

Citation : Itello
Je suppose que tu voulais dire que les auteurs établiront (inconsciemment) un classement des zCorrecteurs, et ne voudront donc pas que leurs tutoriels (et non leurs messages, c'est bien ça ? ) soient corrigés par tel ou tel zCorrecteur.


Concernant le schéma global je suis d'accord avec toi Itello, à savoir : tout le monde peut corriger tout le monde, et les corrections et remarques ne sont affichées que pour l'intéressé.

Une option de navigation du genre "recevoir les corrections éventuelles des autres visiteurs du forum (boutons radios "oui", "non")" permettrait d'afficher ou non le bouton dont tu parles à côté du bouton "éditer" (le petit crayon).
De cette façon personne n'aurait la possibilité d'envoyer des corrections aux messages d'une personne ayant choisi "non" ; ou bien on pourrait même faire ce choix par groupes, avec le même système de boutons radios dans les options, avec une paire de boutons pour différents groupes (genre « recevoir les corrections de l'équipe "oui", "non" » et « recevoir les corrections des autres visiteurs du forum "oui", "non" »).
Peut-être que cette distinction n'est pas réellement utile, peut-être qu'au contraire ça encouragerait certaines personnes à autoriser les corrections progressivement (en se remettant dans un premier temps à la bienveillance de l'équipe, si ces personnes craignent que les autres visiteurs les corrigent trop sévèrement). À voir.

Salut à tous,

Je n'ai pas vraiment d'avis constructif à proposer, mais ça me parait utile, parce que c'est un vrai plaisir de voir un forum propre, où tous les membres ont une orthographe correcte, une culture générale qui peut atteindre des sommets (pour ma part, quand je lis certains sujets : ), et une vraie bonne ambiance qui règne par dessus tout ça. (Notez que cet avis est totalement partagé par ma mère, qui "traine" de temps en temps sur le net, notamment par ici.)

Aussi, je pense que ce forum ne doit pas être réservé à des visiteurs qui ont une excellente orthographe, car certains sujets qui ne tournent pas exclusivement autour de ce thème (la catégorie des romans, par exemple) sont très intéressants, et beaucoup de personnes ont probablement des choses intéressantes à partager (le but d'un forum).

Personnellement, sur un forum je ne fais pas particulièrement à mon orthographe (même si ici je me relis), donc si quelqu'un trouve une faute dans un de mes messages, je n'ai rien contre le fait qu'il m'en fasse la remarque, tant que l'ambiance reste sympathique, évidemment. Je lui en serais même reconnaissant, puisque sur le site de la zCo, j'en apprends tous les jours, et je passe régulièrement pour en apprendre encore plus.

(Le problème de tout ceci reste de pouvoir organiser ce système sans qu'il soit envahissant.)

Citation : Ziame
C'est la meilleure solution à mon sens. Un bouton pour signaler une erreur, le message s'affiche comme pour une édition, on corrige, on explique si l'on veut, on valide. L'auteur visualise son message avec les fautes corrigées en vert et en gras (pour les repérer rapidement), puis décide ou non de valider. Il faudra penser à une validation par faute (il se peut que l'on signale une vraie faute et qu'on se trompe pour l'autre). Je ne suis pas très favorable au MP qui me paraît être un moyen plutôt lourd pour ce système. Je verrais bien soit un endroit sur toutes les pages qui signalerait « Une erreur a été signalée dans le sujet x » avec un lien vers ledit message, soit une couleur différente sur les ampoules signalant un nouveau message dans le sujet qui indiquerait qu'une faute a été repérée.

Je pense que le M.P. serait plutôt pour signaler à l'auteur que quelqu'un à proposé une correction à l'un de ses messages, une notification en quelque sorte. Tout le reste passerait par contre par un module à part et étudié pour.

Oui, mais c'est bien de ça que je parlais. Je proposais d'éviter totalement de passer par un MP, d'où les deux solutions peut-être maladroites, mais l'idée est là.

Citation : Fihld

Je doute qu'on puisse y échapper honnêtement. Il faut quand même trouver un moyen pour notifier les corrections au membre (et on ne fera pas ça par mail, c'est moins adapté) sinon il risque d'en rater (il faudrait penser à aller vérifier une page régulièrement, etc.).

Je me cite :

Citation
Il me semble que ça répond aux deux problèmes que tu soulèves. Pas besoin de visiter une page régulièrement si on y a accès sur le forum par exemple. J'ai l'impression que ça pourrait vite devenir pénible de recevoir plein de MP pour ça. C'est sûr que ça reste le moyen le plus évident, mais pas le plus adapté à mon sens. En revanche, l'inconvénient serait que ça implique de charger davantage la page pour trouver un endroit visible qui resterait discret. Pour rester dans l'idée d'indiquer ça sur le forum, on pourrait penser à un point d'exclamation devant le sujet qui contient ledit message, à la manière de la flèche verte pour les ancres. Ça aurait pour effet d'amener directement le membre à son message.

Bon, j'ai plein de commentaire a propos de ce qui est dit. En gros, je ne suis que partiellement d'accord avec l'idée de ne pas afficher la correction à tout le monde, pour des raisons multiple que j'expliquerais plus tard mais dont la plus simple est que plusieurs personnes vont corriger la même erreur avant que l'auteur ait le temps de se reconnecter.

Ensuite, je suis d'accord pour éviter les MP, on pourrait avoir une ampoule allumé rose lorsqu'un de nos message a été corrigé dans le sujet par exemple. Et bien sûr une zone / page qui répertorie tous les messages qui ont été corrigés.

J'ai plein d'exemple de système viable, mais pas le temps la tout de suite ce soir. Donc il faudra attendre un peu.

J'avais beaucoup réfléchi à se système quand je l'avais proposé l'autre fois, je pourrais (mais c'est long à écrire) vous le présenter. Je vais faire de mon mieux.

Citation : Dalshim
On peut signaler qu'il y a eu une correction sans pour autant en signaler la nature. Je doute qu'un message ait besoin d'un nombre important de corrections successives. Je pensais donc à bloquer l'accès au message tant que l'auteur n'a pas validé ou rejeté la première correction.

J'en conviens, rendre les corrections accessibles accroîtrait l'efficacité de la fonction, mais dans une mesure fortement relative ; de plus, cela induirait selon moi une perte plus importante que le gain.

Tant j'adore le concept initial, tant mettre en exergue les fautes des gens n'est pas une idée qui me plaît. Cela peut dissuader des gens de poster, comme l'a dit Ziame, et c'est certainement l'argument le plus pertinent. Mais outre cela, je ne peux m'ôter l'idée que l'on finirait, même inconsciemment, par réaliser une hiérarchie des membres et de l'équipe.

Notre avis semble diverger, c'est donc avec impatience que j'attends que tu développes tes idées.
Peut-être me feras-tu changer d'avis ?

J'allais le dire : si la principale raison est d'éviter le signalement multiple d'une seule et même faute, il suffit d'indiquer ça à la personne qui tente de poster la seconde correction (avec un message du même genre que "les modérateurs ont déjà été avertis pour ce sujet" sur le SdZ).

L'idée est excellente, et elle révèle un point particulièrement intéressant. Voir sa faute corrigée et en comprendre la cause.

Pour le reste, il faudrait accepter (ou non - et ne pas forcément laisser son choix public, pour ménager toutes les sensibilités) le fait de voir ses fautes corrigées ou montrées comme "coupables" (si j'ose dire).
Pour ma part, vous pouvez tous relever mes erreurs, je n'en prendrai jamais ombrage.
Ça me remet à ma juste place.

Le fait de laisser le choix au membre est prévu, dans tous les cas ça se fera sur une base de volontariat et celui qui ne veut pas participer n'y sera pas obligé.

Afin d'éviter les abus, la correction pourrait être "validée" par un autre membre avant de la publier.

Bon, en fait j'avais commencer à écrire des spécif mais pour un truc plus grand, donc pour l'instant, de choses écrites sur l'idée de correction, je n'ai que le post que j'avais écrit ici : http://www.zcorrecteurs.fr/forum/su […] -l-avant.html

Mais j'ai quand même plein d'idées, entre autre pour l'intégration dans l'IHM. Seulement je n'ai pas encore pris le temps de les écrire .

Citation : Ziame
Je l'espère bien, sinon sa serait la débandade !

Citation : tarzoune
Et li faudrait instaurer un système de type: "vous devez attendre 24heures avant de pouvoir signaler une erreur dans le même message".

La validation n'est pas très utile à mes yeux. De fait, si l'on ne veut pas afficher le fait qu'on a été corrigé, par qui se fait-on valider l'erreur ?