Messages postés par Itello

Citation : Rastagong

Je ne partage pas cet avis. Une connaissance minimale des règles de grammaire de base empêche toute confusion à ce propos. Si la maîtrise de ses règles n’est pas unilatérale, il faut revoir le fonctionnement du système scolaire, mais certainement pas le trait d’esprit qui n’y est pour rien. Avec un bagage linguistique suffisant, on considérera au pire qu’il s’agit d’une faute d’orthographe, au mieux l’on connaîtra la référence. Si l’on veut trouver des éléments sociaux dangereux pour l’orthographe, on pourra facilement en trouver de plus pertinents que celui-ci. L’enseigne « Mr Bricolage » n’aide pas à se convaincre que l’abréviation de monsieur s’orthographie « M. », par exemple. Et maîtriser l’ensemble des abréviations de la langue française est déjà une tâche plus ardue que savoir que le participe passé ne se termine pas en -er.

Deuxième édition¶

Les préinscriptions pour la deuxième édition du concours ont déjà commencé. Si vous souhaitez y participer, vous pouvez vous inscrire sur le site des Timbrés. Pour les mineurs, l’autorisation des parents est bien sûr nécessaire.

Pensez bien à vous inscrire avant le 16 janvier. Bonne chance à tous.

Bonsoir, Princess Leïa !

Sache que cet accord a été l’objet d’un long débat avec mes confrères Nox et Léa pour savoir s’il fallait ou non accorder. Je tends finalement à accorder alors que je ne l’aurais pas fait instinctivement. Je vais m’en expliquer brièvement ici.

Le Dictionnaire de l’Académie française, dans sa huitième édition, dit ceci : « Je l'ai envoyé promener. Dans cette dernière phrase, on sous-entend le pronom se. »

Ainsi, en tenant compte de cela, il est plus facile de décomposer la phrase initiale pour savoir s’il existe un COD :
« Il a envoyé moi (me) promener. »
Il a envoyé qui ? Moi (me).
Le COD « me » placé avant étant féminin, l’accord du participe se fait au féminin.

Bien que cette question semble très épineuse, l’usage semble pourtant faire varier sans trop se poser de questions. Une recherche sur Google Livres donne ainsi :
« Les a envoyés promener » : environ 185 résultats.
« Les a envoyées promener » : environ 69 résultats.
« Les a envoyé promener » : 2 malheureux résultats.

Pour finir, félicitons Léa qui a été la seule de nous trois à accorder instinctivement.

Merci, StiTou, d'avoir fait cette proposition.

Je me suis occupé entre autres du module de quiz pendant près d'un an. Et je peux te dire, Nicolas M., qu'insérer les questions une par une est un travail plutôt contraignant et pas forcément très agréable, surtout s'il y en a beaucoup à ajouter… Quand on pense qu'il faut également les corriger et les vérifier une par une, ne plus avoir cette tâche-là en plus serait très appréciable.

Très bonne remarque de micky néanmoins. Le forum a souvent permis d'avoir des remarques très pertinentes sur les différentes questions proposées. Conjuguer les deux doit pouvoir être réalisable néanmoins (proposer une version en zCode du quiz ?).

Non, l’on ne trouve pas la graphie medias de partout, on la trouve nulle part.

L’on trouve, en français, le média¹ (avec un s au pluriel), moyen de communication et de diffusion d’informations, et le médium (avec un s au pluriel, toujours), personne ayant des dons surnaturels. L’utilisation de pluriels latins serait dans le cas présent encore plus dommageable puisqu’elle créerait une confusion évidente entre deux termes distincts. On comprend donc facilement que les dictionnaires récents et l’usage ne reconnaissent cette fois encore que les pluriels francisés.

¹ — Mon Larousse définit plus loin, comme peu usité, le singulier medium et le pluriel media avec la même acception. Accord latin, le mot perd logiquement son accent. Bien que certains médias fassent parfois des prévisions dignes de médiums, je pense pouvoir dire que ces graphies ont de nos jours complètement disparues.

Bonsoir !

Je ne suis pas tout à fait d’accord avec mes confrères.

Commençons par la question initiale. Dit-on « des képis de gendarme » ou « des képis de gendarmes » ? Le singulier me semble être, qu’importe le contexte, la seule solution envisageable dans le cas présent. Lorsque l’on parle des képis de gendarme, la question du nombre, qui pose parfois beaucoup de problèmes lorsque l’on parle des compléments de nom, ne se pose pas. Il n’est pas important de savoir combien il y a de gendarmes, on parle de képis « pour le gendarme ». Le « gendarme » n’est pas un quantitatif ici, l’accord pluriel apparaîtrait donc comme malvenu. Il ne viendrait à l’esprit de personne d’écrire « trois cuisses de poulets » parce qu’il faut plusieurs poulets pour faire trois cuisses ! Une petite recherche sur Google permet d’ailleurs de noter que le singulier gagne de façon écrasante. Le bon sens n’est pas mort.

On parle de même de robes de mariée, de chapeaux de roue, de directeurs d’hôpital, de femmes de médecin, de fautes de pied, de chefs d’entreprise, d’offres d’emploi, de cœurs de cible, de remises de peine ou de tours de taille pour des raisons équivalentes. Merci à coco47 pour cette liste.

Concernant forums et fora, le pluriel francisé semble de nos jours faire consensus. La référence qu’est « Langue-fr » n’est pas connue pour être moins puriste que d’autres sites, les sources qu’ils donnent non plus. Ce débat me semble de nos jours dépassé : le mot est entré dans l’usage français avec un sens différent de son sens d’origine, il est lexicalisé depuis des années, son pluriel latin n’est jamais entré dans l’usage… il me paraît vraiment peu pertinent de l’utiliser.

Cordialement, Itello.

Bonjour,

Je te souhaite bonne chance dans le développement de ton site.

Bien qu’intéressant, ce concept me paraît un peu galvaudé. D’autres sites proposent déjà un service équivalent ; la concurrence risque donc d’être difficile. Cela peut néanmoins t’être utile : tu peux ainsi essayer de regarder ce qui est proposé par les autres sites et réfléchir à ce qui pourrait distinguer le tien pour le rendre davantage attractif.

Ne prends pas ce conseil comme une attaque. S’intéresser à la langue française est une initiative que je ne peux que saluer, proposer un outil à son propos également.

Puisqu’il s’agit de ton premier message sur le site, j’en profite également pour te souhaiter la bienvenue parmi nous. Décidément, c’est la deuxième fois que je le fais aujourd’hui.

L’avantage des sujets abordés dans le forum « Littérature » (tout comme ceux du forum « Langue française », d’ailleurs), c’est qu’ils sont souvent intemporels. Cela ne pose donc aucun problème de les remonter. Et lorsqu’il s’agit d’apporter une information importante et intéressante (comme ici), ce n’est que plus appréciable encore.

Il semblerait donc effectivement que la langue de Rabelais doive être nommée non ancien français, mais plutôt moyen français.

Merci pour cette précision, et bienvenue sur le forum puisqu’il s’agit de ton premier message parmi nous.

Bonjour à tous !

Il n’est pas rare de commettre une faute en écrivant fuchsia. Il suffirait pourtant de connaître l’étymologie du mot pour comprendre sa graphie.

Vers 1696, le père Charles Plumier, botaniste et voyageur français, découvrit lors d’une expédition à Saint-Domingue un arbuste produisant des fleurs d’une couleur bien particulière. Il dédia alors cette plante à un autre botaniste, l’allemand Leonhart Von Fuchs, connu pour avoir écrit l’herbier Historia stirpium. Cet ouvrage décrivait rigoureusement plus de cinq cents plantes et proposait des gravures sur bois.

L’adjectif de couleur qui est dérivé du fuchsia possède logiquement la même graphie. Notons également qu’il est invariable puisqu’il s’agit d’un nom que l'on emploie comme adjectif de couleur. On écrit ainsi des robes fuchsia.

Ah, je comprends facilement la frustration de ne pas avoir accès à ce super module de dictées.

Les membres de l’équipe ayant déjà pu le tester, je peux dire qu’il est très bien. On préfère insérer encore quelques dictées dans le module (ouvrir un module vide ne serait peut-être pas très vendeur ), et on le sort tout de suite après. Donc ça devrait être très rapide.

En attendant, vous pouvez déjà vous divertir avec les dictées d’autres sites. J’en profite pour rappeler une nouvelle fois que tout un chacun peut, s’il le souhaite, proposer une dictée pour le module.

Patience. Ce ne sera plus très long.

Bonsoir,

Eh bien, je ne suis pas tout à fait d'accord. Ce n'est pas au choix, c'est suivant le sens. Veut-on que le sujet réel de la phrase soit un certain nombre ou des personnes ? L'un n'implique pas la même chose que l'autre.

Je ne vais pas réinventer la roue, citons la Banque de dépannage linguistique.

Citation

On peut également noter que l'accord pluriel est bien plus courant.

Bonjour,

Le membre en question a parfaitement raison. Les verbes pronominaux rendent l'accord du participe passé plus difficile : en effet, que l'auxiliaire soit être ou avoir, la forme pronominale ne peut se construire qu'avec être. Si tu souhaites en savoir plus (et je t'y invite) sur ce sujet, le billet « Le participe passé des verbes pronominaux » risque de faire ton bonheur.

Une façon simple de trouver l'accord avec un verbe pronominal est de décomposer, c'est-à-dire d'utiliser la forme non pronominale lorsque faire se peut.

Citation

Nous sommes en présence d'un COI et de l'auxiliaire avoir. L'accord n'a donc pas lieu d'être.

Bienvenue parmi nous, chypre. J'espère que tu te sentiras rapidement à l'aise dans notre petite communauté.

Ah, d'accord, pingloveur. Je comprends mieux le problème que tu cherchais à m'expliquer. Tu te demandes en fait s'il faut accorder avec le complément du nom ou avec le nom lui-même. C'est vrai que c'est le sujet de multiples questionnements et un billet à ce propos n'est finalement peut-être pas une mauvaise idée. J'en prends donc bonne note et te remercie. Aidenet propose justement un cours très complet à ce propos. Mais hélas, il ne répond pas à ta question en particulier. Je vais donc le faire.

Comme je te l'ai expliqué précédemment, chacun exprimant chaque individualité spécifiquement, le verbe sera nécessairement au singulier. Cependant, dans l'exemple que tu donnes, il y a une petite subtilité.

Citation

La proposition relative soulignée a trait à l'antécédent des hommes (les hommes participaient à la bataille, et chacun d'entre eux était grand), l'accord doit donc se faire au pluriel.

La phrase correcte est donc : « D'après elle, chacun des hommes qui participaient à la bataille était grand. »

Bonsoir,

Je te remercie d'avoir fait cette proposition, mais il ne me semble pas qu'il y ait matière à publier un billet à ce propos. Chacun est un pronom indéfini qui permet de prendre chaque membre d'un ensemble individuellement. Il ne possède pas de pluriel, cela n'aurait aucun sens.

Quant à d'autre(s), je ne comprends pas vraiment de quelle difficulté tu souhaites parler. S'il s'agit d'un singulier, le mot ne prendra pas de s, s'il s'agit d'un pluriel, il en prendra un.

Pour ta question, il aurait été préférable de créer un nouveau sujet. La réponse correcte est « Elles ont été rédigées ». L'auxiliaire du participe passé été est avoir, mais celui du participe passé rédigé est être. L'accord se fait donc logiquement avec le sujet.

Cordialement, Itello.

Citation : mwsaz

Plus pro que moi qui commets des erreurs quant à la syntaxe de base de PHP en tout cas, c'est sûr.

Mais j'entendais effectivement professionnel dans le sens connaisseur des rouages du site.

Oh non, l'utilité est infime, ce n'est pas moi qui dirai le contraire. Après, je considérais que le temps de codage devait être très faible et qu'il était donc intéressant de la proposer même si elle n'est en effet que très rarement utile. Mais il ne m'est finalement pas possible de calculer le temps qu'il faudrait pour l'insérer, donc je fais entièrement confiance à ton expertise. C'est toi le pro.

Cette fonction n'est pas proposée par le navigateur puisqu'il faut sélectionner le texte manuellement. En outre, si elle a été développée ailleurs, c'est parce que son intérêt (bien que moindre) est avéré : sélectionner de grandes portions manuellement peut se révéler inutilement fastidieux.

Que tu ne souhaites pas développer une fonction puisque son utilité te semble insuffisante, je le comprends tout à fait. Mais il n'est pas nécessaire de caricaturer la fonction de la sorte. C'est inutilement désagréable.

Citation : Itello



(La décomposition — que j'ai utilisée dans le message précédent — est une très bonne méthode pour trouver le COD lorsqu'on a un doute. Je ne peux que vous conseiller son utilisation.)

Bonjour,

Eh bien, je ne pense pas. Guill@um€ a très bien expliqué comment accorder le participe passé d'un verbe pronominal, mais il me semble qu'il a commis une erreur de raisonnement. Le verbe substituer se construit ainsi : substituer quelque chose (COD) à autre chose (COI).


Revoyons la phrase initiale :

Citation

Décomposons notre phrase : des formes de relations ont substitué elles-mêmes à cela.

Nous semblons être en présence d'un verbe pronominal réfléchi. Le COD (se) se trouvant avant le participe passé, l'accord doit donc se faire.