Messages postés par Le Chapelier Toqué

Je m'étais intéressé à quoi ? Au truc, COI, pas d'accord.
J'avais intéressé qui ? Moi, COD devant le verbe, donc accord (au féminin en l'occurrence).
Sauf bourde de ma part.

J'avais résumé mes quelques 10 fiches différentes sur la méthode du commentaire, dissertation et question d'analyse. Ce sont des synthèses, mais ça peut servir en annexe à imprimer et à garder sous la main.

Si tu les veux...

C'était une intuition, mais je n'ai pas su me l'expliquer... Merci.

Citation : ptipilou
Hum, je ne sais pas s'il convient de confondre condition et alternative.

(Arrêtez-moi si je dis une bêtise.)
D'ailleurs, il me semble que l'anglais distingue : if pour la condition, whether pour l'alternative.
Le moyen mnémotechnique est justement d'ajouter "ou non/pas" à la fin.
Citation : Exemple

Mais bon, que j'aie (ou ai ???) tort ou raison, ça ne change rien concernant ta question.

La réduction des coûts n'est pas démagogique.
Le système capitaliste a besoin, pour bien fonctionner, que les États réduisent au maximum leur implication dans l'économie. En clair, les USA et l'OMC font pression pour qu'on privatise les "entreprises" dont l'État est actionnaire majoritaire.
On ne répond donc pas à une volonté populaire, on répond à des pressions économiques extérieures et on manipule le peuple pour qu'il approuve.

Pour les Vikings, c'est vrai, c'est sympathique de sortir des sentiers battus. Néanmoins, il faut l'Histoire apporte une compréhension, une réflexion, une analyse. Si on fait une leçon parce qu'elle plaît et non pas parce qu'il est nécessaire d'apprendre, de savoir, de s'élever intellectuellement pour tendre vers une société meilleure, on n'est plus dans la logique de l'École (républicaine).
Alors les Vikings, pas de problème si c'est court et si ça met en relation avec la Normandie, la découverte de l'Amérique, etc. Mais pour des peuples africains dont tout le monde se fout, je vois pas en quoi ce serait plus attractif pour les collégiens.

Je partage ton point de vue sur la répétition. Voir et revoir les mêmes choses, ça lasse.
En revanche, je ne pense pas que les collégiens soient trop bêtes ou immatures pour faire des choses intéressantes. C'est parce que la matière, trop souvent, se résume à déblatérer des dates (certaines sont à connaître, c'est certain) que ça n'intéresse pas. Et c'est parce qu'on passe du temps sur des bêtises, qu'on n'en a plus pour étudier en profondeur quelques points cruciaux. En un mot, on privilégie la quantité de dates que la qualité de la réflexion.

Je ne suis pas d'accord avec le fait qu'il faille étudier l'histoire de France au lycée exclusivement.
D'abord, nombreux sont ceux qui n'iront pas au lycée. Ne méritent-ils pas d'avoir accès à un certain enseignement ? À l'étude de certaines périodes ? Mais c'est vrai qu'au collège, il faut savoir composer avec eux, et donc on ne peut pas forcément étudier en profondeur (quelques uns n'ont pas les capacités, beaucoup n'ont pas l'envie).
Ensuite, on ne peut pas tout reléguer au lycée. De même que je trouve dommage que la littérature ne soit pas davantage traitée au collège. La littérature, la philosophie, la physique sont déjà presque exclusivement traités au lycée, on ne peut pas mettre les heures d'histoire du collège au lycée, on ne s'en sortirait plus. D'autant plus qu'il est dit que les séries scientifiques pourraient abandonner l'histoire en terminale.

Oui, l'enseignement de l'Histoire est important pour acquérir une vision critique et pour savoir replacer certaines œuvres dans leur contexte (je ne crois pas que l'humanité apprend de ses erreurs − les individus sûrement, l'humanité en tant qu'espèce, non) mais la manière de procéder ne me convient convenait pas.

Citation : Poulpette
"En soi" non, mais une réforme faite dans l'unique but de dégoûter les gens d'une matière, ou de faire des économies sur le budget de l'enseignement est une mauvaise idée.

Soyons réalistes : quel est l'intérêt de changer des programmes pour moins parler de l'Histoire (avec un grand H) et pour blablater sur des peuples dont, malheureusement, personne n'a entendu parler, parce que tout le monde s'en fout.
Soit c'est de la démagogie ("oh, les petits Africains, on les laisse crever de faim mais on pense à eux quand même") parce qu'après tout, l'histoire du peuple ukrainien doit être tout aussi enrichissante, et on n'en parle pas non plus. Soit c'est pour détourner les esprits.

Citation : Poulpette
Tout à fait d'accord avec toi. Mais c'est un fait, l'organisation du monde d'aujourd'hui (ONU, superpuissance des US, terrorisme, ...) doit beaucoup aux événements du XX^e siècle et donc aux deux Guerres mondiales. Si l'on veut comprendre notre monde, il faut passer par là.

En revanche, je trouve le découpage des programmes bizarres. Au collège et au lycée, on voit et on bâcle plus ou moins les mêmes choses. C'est dommage.
Voir une seule fois, mais avec davantage de profondeur les civilisations antiques, le Moyen-Âge, les Grandes Découvertes, la Renaissance, l'Âge industriel, Colonisation et Décolonisation et enfin, le XX^e siècle, serait bien plus logique. Mais bon, ce serait refuser l'étude de toute une partie récente de notre histoire aux personnes qui s'orientent vers des cycles d'étude courts et qui ne mettent pas les pieds au lycée.


Citation : Poulpette
Le fait qu'on supprime des heures de cours et des notions aux programmes y est pour quelque chose. Néanmoins, arrêtons avec le mythe de la dégénérescence : si les nouvelles générations sont toujours plus bêtes et moins cultivées que les anciennes, alors soit les hommes préhistoriques étaient super intelligents et les progrès actuels (en médecine, en sciences, notamment humaines, ...) viennent de nulle part, soit il est valorisant pour la génération "active" de déprécier leurs enfants (pour se croire plus actif, indispensable, supérieur, ... que sais-je).

Citation : Poulpette
Bof. C'est un peu démagogique tout ça.
Les classes sont bourrées, c'est un fait et même pire, une volonté politique (réduction des coûts, patati patata).
Les élèves sont moins disciplinés, peut-être mais pas tous. Pourtant on nous dit que c'est tout le système qui menace de s'effondrer. Là encore, n'exagérons rien ! Il est commode d'alarmer les gens pour leur faire gober une réforme débile dans la hâte et dans la peur.

Je pense pour ma part que les problèmes qui secouent un peu l'école sont les mêmes problèmes qui déstabilisent l'ensemble de la société nationale et, pour une grande part, mondiale. Si les jeunes sont indisciplinés, c'est que leurs parents n'assument pas leur rôle. Si les parents n'assument pas leur rôle, ce n'est pas par choix ou "démission" comme on nous le dit souvent, mais parce que la cellule familiale est en crise : divorces, familles monoparentales, morcellement des horaires de travail, intérim, précarité. Il est difficile pour un père/mère célibataire qui part le matin à 7h30 et rentre le soir à 19h d'éduquer ses enfants ! Et ce n'est pas de sa faute ! S'il refuse de travailler plus, il y a plusieurs millions de chômeurs qui peuvent prendre sa place à tout moment. Donc les conditions de travail, donc de vie et d'éducation, se détériorent. On veut même travailler le week-end maintenant ! Quid de la vie familiale ?

C'est parce que la logique économique domine tout, que la dimension humaine de l'éducation est mise de côté, et par conséquent, le système éducatif, nécessairement humain, a du mal à remplir pleinement sa fonction.
Mais à la vue de ce qui l'éprouve et des moyens dont il dispose, il résorbe une grande partie du choc social. Ne le dénigrons pas systématiquement !

C'est certain que tout n'est pas rose et qu'il n'y a pas de recette magique (on le saurait depuis le temps). Oui, il faut réformer pour adapter l'école aux transformations de la société. Oui, l'éducation coûte plus cher que dans d'autres pays.
Mais avec quels pays compare-t-on ? Les pays scandinaves ? Ils sont 10 fois moins nombreux, n'ont pas de problèmes d'immigration, ni sociaux, et leur modèle familial est resté stable (la mère reçoit un "salaire" pour rester chez elle et éduquer ses enfants jusqu'à l'entrée à l'école). Les États-Unis ? C'est certain, quand certains milieux sociaux sont totalement exclus de l'enseignement supérieur voire secondaire, ça fait moins de gens dans les écoles, moins d'argent dépensé, pour de meilleurs "chiffres". Mais l'éducation n'en est pas pour autant meilleure ! Et l'ascenseur social, qui caractérise "les démocraties modernes occidentales", est alors en panne !

Au lieu d'essayer de résoudre les problèmes qui nous ralentissent, on nous fait croire que nous sommes moins intelligents, plus feignants, en retard, ou désespérés par rapport à nos voisins. Quel intérêt ?
L'herbe est toujours plus verte ailleurs. Commençons par arroser notre pelouse, avant d'y mettre le feu.

Merci.

Bonjour,

J'ai un petit doute. Cette phrase me paraît bizarre :
Citation
Je n'accorderais pas "tout autre".

Qu'en pensez-vous ?

Secret (cliquez pour afficher)

Edit : arf ! J'avais pas vu que c'était récent...

Allez, elle est facile : « Tu peux me croire, j'ai de la force et de la cervelle à revendre ! »

Citation : Pyrna
Bonne idée, j'essaierai d'y penser la prochaine fois.

Et désolé d'avoir écorché ton pseudo. Mille z'excuses.

Papouilles à tous, :)

Je viens te répondre, chère Pyrma, car c'est moi qui ai corrigé ton tuto. Je te prie de m'excuser, mais je ne lis pas ce sujet régulièrement, car je manque de temps et je déborde de flemme.

"Le Site du Zéro", étant l'orthographe conventionnelle comme tu l'as dit, n'a pas été compté comme une faute, malgré l'obsolescence des tutos de test. Le commentaire renvoie en fait à l'avant-dernier paragraphe "information" de la partie "Un orthographe correct, une expression claire".
Citation : Tuto corrigé
Le commentaire était donc bien approprié.

Sinon, pour renouveler les tutos, je crois que nous sommes tous conscients de l'urgence de la chose. N'aie crainte.

Bien à toi,
Le Chapelier Toqué.

... Je pense qu'après avoir eu un mois pour corriger, vous pouvez patienter deux à trois semaines.

Un gros merci !

Je ne participe pas cette semaine parce que je n'ai reconnu qu'un seul extrait... La honte sur moi.

Lao-Tseu.
(Si c'est la bonne réponse, je laisse la main.)

Bof... deux mois quoi.

Sur le relevé de notes des épreuves anticipées du BAC (avec les notes du français).
Donc une à deux semaines après l'oral de français.

Citation : Ziame
Ça démontre bien que, en théorie, tout est possible. Le conseiller d'orientation de mon lycée te dira par exemple que tu peux très bien aller en L et faire médecine ou fac de maths. Il ira même jusqu'à étayer son idée avec des exemples d'élèves (réels ?) qui y sont arrivés. Sauf qu'il ne faut pas se voiler la face : ça concerne une minorité qui aurait réussi quelque soit la formation et quelque soit la sélection.

Sinon, je pense que Science Po n'est pas une finalité en soi. Si tu vises Science Po, c'est parce que tu es attiré par certaines matières ou un certain domaine, que tu pourras toujours étudier ailleurs qu'à Science Po si jamais tu loupais le concours. Sauf si tu penses à Science Po pour la gloire, tu ne seras pas acculé avec ton bac ES en main.

Grilled : +1 Fihld